Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1762 E. , 2025/1772 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1762 Karar No : 2025/1772 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mirasçısı ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 3- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tespit edilmesi nedeniyle, aynı Kanun hükümleri gereğince taşınmazın tahliye edilerek, 30 gün içinde yıkılması gerektiğine dair Altındağ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü Kaçak Yapı ve Yıkım Şefliğinin ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6306 sayılı mevzuat hükümleri gereği, riskli yapı tespitinin kesinleşmesi üzerine yapı malikine altmış (60) günden az olmamak üzere süre verilerek riskli yapıyı tahliye etmesinin ve yıktırılmasının isteneceği, dava konusu işlemde ise davacıya otuz (30) gün süre verilerek yapıların tahliye ve yıkımının istenildiği görüldüğünden, mevzuatta öngörülen şekil şartına uygun olarak tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; davalı idare tarafından, işlem tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun şekilde, davacının riskli olarak tespit edilen yapısının tahliyesi ve yıkımına ilişkin olarak davacıya öncelikle altmış gün süre verildiği, verilen süre içerisinde yapının yıkılmadığının tespiti üzerine dava konusu işlemle 30 gün ek süre verildiği, dava konusu işlemin, ilgili mevzuat hükümlerine ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile temyizi istenen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz yolu açık olmak üzere verilmesi gerekirken kesin olarak verilmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu kararın açıkça hak kaybına sebebiyet verdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması isteminin karara bağlanmasına gerek görülmeksizin, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>