Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3403 E. , 2025/625 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3403 Karar No : 2025/625 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, boyun ve omuz ağrısı, güçsüzlük şikayetleriyle başvurduğu ...Devlet Hastanesinde yapılan yanlış ve hatalı ameliyat, tanı ve tedaviler sonucunda ses tellerinde ve vücudunda kalıcı hasarlar meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile birlikte 2.097.379,74 TL) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek idareleri aleyhine maddi tazminata hükmedildiği, Adli Tıp Kurumu raporunda; "medulla spinalise bası yapan protez materyali zamanında çıkarılmış olsaydı da ortaya çıkan nörolojik tabloda iyileşme olmasının tıbben kesin olmadığı" mütalaa edilmiş olmasına rağmen Mahkemece tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği, davalı yanında müdahil tarafından, kusur tespitine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmaksızın %100 kusur bulunduğu varsayımı ile davacı bakımından sürekli iş göremezlik ve gelecek dönem gelir kaybına dair tazminat hesabının hukuka aykırı olduğu, bilirkişi raporunda yüksek miktarda hesaplamaların yapıldığı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olamayacağı, gerekli tüm müdahalelerin özenle yapıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının müdahile iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>