Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/8681 E. , 2025/6098 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/8681 Karar No : 2025/6098 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptali yolunda tesis edilen Hatay Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve işlem nedeniyle uğramış olduğu zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL (miktar artırımı sonucu 13.839,46 TL) maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih (kararda sehven ... yazılmıştır.) ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı hakkında FETÖ/PDY üyeliği ile ilgili olarak devam eden veya sonuçlanmış herhangi bir ceza davasının bulunmadığı, ...Eğitim Merkezi Ltd. Şti. hariç tutularak, davacının çalıştığı diğer şirketler hakkında yapılan sorgulamada KHK ile kapatılan şirketler arasında yer almadıklarının görüldüğü, davacı hakkında FETÖ/PDY ile ilgili tek tespitin kapatılan ... Eğitim kuruluşundaki çalışması olduğunun anlaşıldığı, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin KHK ile kapatılan FETÖ/PDY eğitim kuruluşlarından ... Eğitim Merkezi Ltd. Şti. ünvanlı şirkette davacının 12/12/2013-10/02/2014 tarihleri arasında çalışmasının bulunduğu hususunun; özellikle 17/25 Aralık sürecinden sonra bu şirketten ayrıldığı ve sonraki tarihlerde FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı bu ve benzeri işyerlerinde çalışma kaydı bulunmaması dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı iltisakı yahut mensubiyetinin bulunduğu sonucunu doğurmayacağı, davacı hakkında bir terör örgütü üyeliği yahut yardım eden isnadıyla adli yargıda açılan bir ceza yargılamasının dahi bulunmadığı, davacının kapatılan ... Eğitim kuruluşunda büro işçisi sıfatıyla çalıştığı, sonraki süreçte yine başka bir şirkette işçi olarak çalışmaya devam ettiği, davalı idare bünyesinde 02/04/2018 tarihinden bu yana işçi olarak görev yaptığı hususları birlikte gözetildiğinde, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilebilmesi için yeterli olmadığı, somut bilgi ve belgelere dayanmadığı sonucuna varıldığından, davacının özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı tarafından özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesi sebebiyle sosyal güvenlik haklarından faydalanamadığı, emeklilik döneminde hizmet süresinin hesabında çalışamadığı dönem hesaplanarak oluşan zarar nedeniyle 100,00 TL prim hakkı ödenmesi istenilmiş ise de sosyal güvenlik kesintisinin davacının çalıştığı kurum tarafından kaynakta kesinti yapılarak doğrudan Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarıldığı, bahsi geçen ödemenin davacıya bizzat yapılan bir ödeme niteliğinde olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının 100,00 TL prim hakkı ödenmesi isteminin reddi gerektiği; davacının ... Merkezinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı, dava konusu işlem ile özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesi sonrası 11/07/2019 tarihinde ilgili kurumdaki görevine son verildiği, 21/11/2019 tarihli karar ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması sonrası 14/01/2020 tarihinde davacının özel güvenlik kimlik kartının yenilendiği, ara kararı ile 11/07/2019 - 14/01/2020 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken ücretlerin hesaplanmasının istenildiği, ara kararına verilen cevapta davacıya ödenmesi gereken tutarın 13.739,46 TL olduğunun belirtildiği, davacı vekili tarafından 08/12/2020 tarihinde sunulan dilekçe ile başlangıçta 400,00 TL olan maddi tazminat talebinin 13.739,46 TL olarak ıslah edildiği, bu durumda; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu öngörülmüş olup, dava konusu edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, 11/07/2019 - 14/01/2020 tarihleri arasında mahrum kaldığı ücret alacaklarına karşılık 13.739,46 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel güvenlik hizmetinin kamu güvenliğini tamamlayıcı nitelikte olması nedeniyle bu hizmetin yürütülmesi aşamasında görev yapan kişilerin hizmetin aktarılan niteliğiyle bağdaşır şekilde suç şüphesinden uzak olması gerektiği, dava konusu idari işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, bu nedenle hizmet kusuru bulunmadığından tazminat sorumluluğunun da bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı tarafından, özel güvenlik çalışma izninin ve kimlik kartının yenilenmesi talebinde bulunulduğu, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde KHK ile kapatılan bir şirkette 12/12/2013-10/02/2014 tarihleri arasında büro işçisi olarak çalıştığının tespiti üzerine dava konusu Hatay Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının (çalışma izni) iptaline karar verilmesi sonucu anılan işlemin iptali ile uğramış olduğu zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL (miktar artırımı sonucu 13.839,46 TL) maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararının İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmının incelenmesi: 1- Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan özel güvenlik görevlilerine ilişkin mevzuatta, özel güvenlik görevlileri hakkında gerek kimlik belgesi ve çalışma izni verilmesi gerekse bunların yenilenmesi sırasında güvenlik soruşturması yapılacağı, söz konusu soruşturmanın sonucu olumlu olanlara ve mevzuatta aranan diğer şartları taşıyanlara çalışma belgesi düzenleneceği, çalışma şartlarını kaybeden ve güvenlik soruşturması olumsuz olanların da belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir. 2- Bu kapsamda da, dava konusu uyuşmazlıkta davalı idare tarafından davacı hakkında 4045 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılarak, dava konusu işlem tesis edilmiş olup, işlemin sebep unsuru olarak, güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gösterilmiştir. 3- Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunun 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın müstekar kazanmış içtihatlarında belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 4- Bununla birlikte, dava konusu işlemin (3) no. lu paragrafta belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan ya da başkaca hiçbir işleme gerek olmadan davalı idarece doğrudan özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi ve çalışma izni verilmesi yönünde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı da açıktır. 5- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra idarelerce yapılacak güvenlik soruşturmasının usul ve esaslarını düzenleyen 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 14. maddesiyle de 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir. Davalı idarece, yukarıda belirtilen iptal gerekçesi doğrultusunda 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği de kuşkusuzdur. 6- Bu itibarla, ... İdare Mahkemesince verilen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Bölge İdare Mahkemesi kararının İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmının incelenmesi: Dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçe ile hukuka uygun olmadığına karar verilmiş olmasının, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı ya da hiçbir işleme gerek olmadan doğrudan güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğu ve buna dayanılarak özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanununda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir güvenlik soruşturması yapılabileceği ve neticesine göre yeni bir işlem tesis edilebileceği dikkate alındığında bu aşamada davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmının gerekçe değiştirerek ONANMASINA, tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>