Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5259 E. , 2025/3240 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5259 Karar No : 2025/3240 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... İnş. ve Mak. San. Tic. A. Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Şereflikoçhisar ilçesi, ... Köyü hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı II (a) grubu (kalker) maden işletme ruhsatı süresinin uzatılmasına yönelik ... tarih ve ... evrak kayıt numaralı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesi kapsamında alınması zorunlu izinlerden mülkiyet ve Gayri Sıhhi Müessese İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının alınamadığı, rödövansçı ... Gıda Paz. Ltd. Şti.'nin mera vasıf değişikliğine dair bir talebinin bulunmadığı, davacı şirketin mera vasıf değişikliği talebinde bulunduğu ancak işlemlerin neticelenmediği hususunun belirtildiği, 08/03/2019 tarihinde Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararı verildiği görülmekle birlikte, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesi kapsamında alınması zorunlu diğer izinlerin 10 yıllık süre zarfında alınmadığı, anılan Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrasındaki "işletme ruhsat süresi sonuna kadar bu fıkrada belirtilen izinlerden dolayı işletme izninin alınamaması hâlinde ruhsat süresi uzatılmaz" kuralının emredici nitelikte olduğu, davacı şirketin mücbir sebep kabul edilebilecek gerekçelerinin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gerek dava dilekçesi ekinde, gerekse istinaf başvurusu sırasında delil toplanmadığı, duruşma istemlerinin gözetilmediği, talepleri hakkında karar verilmediği ve sunulan belgelerin incelenmediği, eksik inceleme neticesinde verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı, ÇED belgesine ilişkin sürecin taraflarından kaynaklanmayan sebeplerle uzun sürdüğü, buna bağlı olarak da diğer izinlerin süresinde alınamaması hususunda davacıya kusur yüklenemeyeceği, Kanunun açık hükmü gereği bu durumun beklenmeyen hal kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>