Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/8394 E. , 2025/6784 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/8394 Karar No : 2025/6784 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve İdare Mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, irtibat ve iltisak hususlarının ancak kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulabileceği, yürütme ve yasama organlarınca yargılama yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru yolunun tanınması ve Komisyonca verilen kararlara dava yolunun açılmasının savunma hakkı yerine geçmeyeceği, FETÖ ile irtibatı ve iltisakı bulunduğuna ilişkin somut bilgi ve belge gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kişiselleştirme yapılmadığı, sonradan verilen mahkumiyet kararının daha önce tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bu kararlar hakkında başkaca icrai bir karar alınmadan hukuki sonuç doğurmayacağı, OHAL döneminde yalnızca geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin tarafına tebliğ edilmediği, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin süresinde TBMM'de onaylanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, Devlet'e sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilebilecek herhangi delilin söz konusu olmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, bu programın münhasıran örgüt mensuplarınca kullanılmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin ve çalışma kaydının FETÖ ile irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...’un örgütünün sözde lideri olan Fethullah GÜLEN'in 25 Aralık 2013 tarihinde basına yansıyan çağrısına uyarak Asya Katılım Bankası isimli bankada bulunan mevcut hesabına para eklemek suretiyle örgüt ile bağını ortaya koyduğu, örgüt mensuplarının kendi aralarında haberleşmede kullandığı şifreli haberleşme programı olan bylock kullanıcısı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Sebat Eğitim İşl. (Özel Ufuk İlköğretim Okulu) isimli şirkette SGK kaydının bulunduğu, buna göre kamu görevine atanmadan önce FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı eğitim kurumlarında öğretmen olarak görev yaptığı, ... ve ... KOD adlarını farklı yer ve zamanlarda kullandığı, örgütün mahrem yapılanması içerisinde kripto askerlerden sorumlu olarak faaliyet gösterdiği..." şeklindeki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>