Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2213 E. , 2025/1752 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2213 Karar No : 2025/1752 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nakliyat A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2019 yılı için 7326 sayılı Kanun'a göre yapılan kurumlar vergisi matrah artırımına %20 değil %15 vergi oranı uygulanması gerektiğinden bahisle anılan döneme ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesine istinaden fazladan ödenen 2.648.884,95-TL kurumlar vergisinin iptali ve anılan tutarın faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; mükelleflerin bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdıkları takdirde, kendileri hakkında artırımda bulunan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka tarhiyat yapılamayacağı, anılan maddenin 1/ç bendinde ise; bu fıkra hükmüne göre artırılan matrahların, %20 oranında vergilendirileceği ve üzerinden ayrıca herhangi bir vergi alınmayacağı, ancak gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin, artırımda bulunmak istedikleri yıla ait yıllık beyannamelerini kanuni sürelerinde vermiş, bu vergi türlerinden tahakkuk eden vergilerini süresinde ödemiş ve bu vergi türleri için bu Kanunun 2 inci ve 3 üncü madde hükümlerinden yararlanmış olmaları şartıyla bu fıkra hükmüne göre artırılan matrahlarının %15 oranında vergilendirileceğinin, 14/06/2021 tarih ve 31511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun 1 Seri No'lu Genel Tebliğinin V/3-c bölümünde; mükelleflerin matrah artırımında bulunmak istedikleri yıllara ilişkin yıllık gelir veya kurumlar vergisi beyannamelerini kanuni süresinde vermiş ve bu beyannameler üzerinden anılan beyannamelere ilişkin damga vergisi de dahil olmak üzere tahakkuk eden vergilerin tamamını süresinde ödemiş bulunan gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin bu vergi türlerine ilişkin olarak herhangi bir dönem için Kanunun 2 inci ve 3 üncü maddeleri hükümlerinden yararlanmamış olmaları şartıyla, Kanun hükmü gereğince artırılan matrahlara %15 vergi oranı uygulanmak suretiyle ödenecek vergi tutarının hesaplanacağının düzenlendiği, davacı şirket tarafından 7326 sayılı Kanunun 5 inci maddesi kapsamında 2021 yılına ilişkin elektronik ortamda 58.864.110,05.-TL kurumlar vergisi matrah artırımında bulunularak bu tutar üzerinden %15 oranında 8.829.616,51-TL vergi tahakkuk ettirildiği, davacının 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden süresi içerisinde ödemediği damga vergisi bulunması nedeniyle kurumlar vergisi matrahına Kanunda öngörülen %15 vergi oranı yerine tebliğ hükmü esas alınarak %20 vergi oranı uygulanmak suretiyle fazladan 2.648.884,95-TL kurumlar vergisi ödendiği, 7326 sayılı Kanun uyarınca belirlenen %15 vergi oranının uygulanması için 'mükelleflerin matrah artırımında bulunmak istedikleri yıla ilişkin beyannamelerini süresinde vererek bu vergi türlerinden tahakkuk eden vergilerini süresinde ödemesi ' şartına, 7326 Sayılı Kanunun 1 Seri Numaralı Genel Tebliği ile eklenen 'damga vergisi de dahil tahakkuk eden vergilerin tamamının' ibaresinin Kanun tarafından düzenlenen bir hususun idari işlemle mükellefin aleyhine olacak bir şekilde genişletilerek düzenlenmesi anlamına geleceği, bu durumun ise, normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, kaldı ki, 7326 sayılı Kanun 1 Seri No'lu Genel Tebliğinin V/3-c bölümünde yer alan "Damga vergisi de dahil" kısmının öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/02/2022 tarih ve E:2021/8175 sayılı kararı ile "damga vergisi de dâhil" ibaresinin yürütülmesinin durdurulduğu, bu durumda Kanunda öngörülen %15 vergi oranı yerine tebliğ hükmü esas alınarak %20 vergi oranı uygulanmak suretiyle fazladan ödenen 2.648.884,95-TL kurumlar vergisinde uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile %5 kurumlar vergisi oranına isabet eden 2.648.884,95-TL kurumlar vergisinin kaldırılmasına, tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanunun 5/1-ç maddesinin tahakkuk ettirilen verginin dayanağı olduğu, Kanuna göre %20 oranı üzerinden vergilendirme yapıldığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2021/8175 sayılı dosyasında açılan davada verilen 19/01/2023 tarih ve K:2023/287 sayılı kararla; 7326 sayılı Kanun'un hükümlerine göre, artırılan veya beyan edilen matrahlar üzerinden başka herhangi bir verginin hesaplanmayacağı ve ödenmeyeceği kurala bağlanmasına rağmen, Tebliğ'de "damga vergisi de dahil olmak üzere" şeklinde düzenlemeye yer verilerek Kanun'da öngörülmeyen bir koşul getirilmiş olup alt düzenleyici normlar ile kanunlara aykırı düzenlemeler getirilmesi hukuka uygun düşmediğinden Kanun'da Hazine ve Maliye Bakanlığına tanınan yetkinin sınırlarını aşan ve mükelleflere Kanun'da yer almayan bir yükümlülük yükleyen dava konusu düzenleyici işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 7326 sayılı Kanun 1 Seri No.lu Genel Tebliğinin V/3-C bölümünde yer alan "Damga vergisi de dahil" ibaresinin iptaline karar verilmiş olup anılan karara yönelik davalı Bakanlık tarafından yapılan temyiz istemi, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 19/03/2025 tarih ve E:2023/645, K:2025/111 sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>