Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3509 E. , 2025/3709 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3509 Karar No : 2025/3709 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Mad. Pet. Nakliye İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mersin ili, Tarsus ilçesi sınırları dahilinde bulunan maden sahası ile ilgili olarak tesis olunan ... tarih ve ... sayılı işlemin, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 373.808,36 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idari para cezasının tesisine neden olan ruhsat sahası dışından gerçekleştirilen 12.584,14 ton kalker üretiminin ne zaman gerçekleştirildiğine ilişkin bir tespit yapılmadığı, anılan üretimin hangi yıl gerçekleştirildiği veyahut hangi yıllar arasında gerçekleştirildiğine yönelik bir tespit bulunmadığı, ruhsat sahası dışından gerçekleştirilen üretimin madenin ocaktan çıkarıldığı her yıl için belirlenen ocak başı satış fiyatı üzerinden, her yıl için üretimi yapılan miktar tespit edilmek ve o yıla ilişkin ocak başı satış fiyatı üzerinden ayrı ayrı belirlenmek suretiyle hesaplanması gerektiği halde, ruhsat sahası dışından gerçekleştirilen üretimin hangi dönemde gerçekleştirildiği tespit edilmeksizin toplam miktarın her yıl için ayrı ayrı belirlenen bu değerler dışında 14,85 TL/ton üzerinden hesaplandığı görülmekle, her yıl için ayrı ayrı olmak üzere ruhsat sahası dışından çıkarılan maden miktarı ile madenin çıkarıldığı yıl için belirlenen ocak başı satış fiyatı üzerinden belirlenmediğinden hatalı hesaplanan ve hukuka aykırı olduğu açık olan satış fiyatı esas alınarak hesaplandığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuta uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Söz konusu ruhsat sahası dışından gerçekleştirilen üretim miktarının 12.586,14 ton olduğu, ruhsat sahası dışından gerçekleştirilen üretimin hangi yıl ne kadar gerçekleştirildiğinin net tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, tetkikin ve tespitin yapıldığı yıl için belirlenen ocakbaşı satış fiyatı üzerinden ruhsat sahası dışından gerçekleştirilen üretim miktarına uygulanan hesaplama ile satış fiyatının belirlenmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ocak veriminin her yerde aynı oranda olmadığı, davalı idarenin hesabının yanlış olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>