Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/148 E. , 2025/3547 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/148 Karar No : 2025/3547 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI):... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Maden Kanunu'nun 13/1. maddesi uyarınca 2018 yılı arama ruhsat bedelinin süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle ...(ER:...) sayılı IV. Grup maden arama ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davacıya ait ... (ER:...) sayılı IV. Grup maden arama ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemin; 19/11/2018 tarihinde davacı tarafından, davalı idareye bildirilen ''...@hs01.kep.tr'' adresine EKAP üzerinden gönderildiği, Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesine göre 19/11/2018 tarihinden sonraki iş günü olan 20/11/2018 tarihinde hesap sahibine ulaşmış sayılacağı, Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesine göre ise 20/11/2018 tarihinden itibaren beşinci gün sonunda (25/11/2018 tarihinde) tebliğ yapılmış sayılacağından, 25/11/2018 tarihini takip eden 60 günlük süre içinde, en son 25/01/2019 tarihinde dava açılması gerekirken, bu tarihten çok sonra 05/02/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafından KEP adresinin aktif olmadığından dava konusu işlemden haberdar olmadığı iddia edilmiş ise de, bu halin mücbir sebep olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gibi KEP hesabının aktif hale getirilmesinin hesap sahibinin sorumluluğu altına olduğundan davacının bu iddiasına itibar edilmediği, belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairemizin 30/04/2024 tarih ve E:2021/2536, K:2024/2401 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KEP adresi aktif olmadığından KEP adresine tebliği yapılan dava konusu işlemden haberdar olmadığı, KEP adresinin aktif olmaması sebebi ile posta yolu ile tebligatın yapılmasının zorunlu olduğu, dava konusu işlemden haricen haberdar olduğu tarihten itibaren yasal süre içerisinde davanın açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı tarafından, Şırnak ili sınırlarında ve davacı uhdesinde bulunan ... numaralı IV. Grup ruhsata ait 2018 yılı ruhsat bedellerinin yasal süresi içerisinde yatırılmadığının tespit edilmesi sebebiyle ruhsat bedelinin 3 (üç) ay içerisinde yatırılması gerektiği, aksi takdirde 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası kapsamında işlem tesis edileceği hususunun... tarih ve E... sayılı yazı ile davacıya bildirilmesine karşın, verilen süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmadığının tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası hükmü doğrultusunda ... sayılı arama ruhsatının, ruhsat bedelinin yatırılması için verilen sürenin sonu olan 04/09/2018 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: MAPEG'in görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatın, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) yoluyla ilgilisine tebliğ edilebileceği, davalı idareye KEP ya da e-tebligat hususunda seçimlik hak tanındığı, aktif edilmiş tebligata esas KEP adresinin 31/08/2018 tarihine kadar MAPEG'e sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla bu tarih itibarıyla 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların, aktif edilmiş tebligata esas KEP adresinin bulunması gerektiği anlaşılmaktadır. Davalı idarece dava konusu işlem davacının KEP adresine 19/11/2018 tarihinde gönderilmiştir. Ancak davacı tarafından temyiz dilekçesinde KEP adresinin aktivasyonunun dava konusu işlem tarihi itibarıyla gerçekleştirilmediği, bu nedenle dava konusu işlemden ancak haricen haberdar olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle Dairemizin 07/02/2025 tarihli ara kararı ile Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için gerekli görülerek, davacıdan ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi'nden, dava konusu Şırnak sınırları dahilinde ER:... sayılı IV. Grup maden arama ruhsatı hakkında davalı idareye 17/11/2017 tarihinde bildirilen Kayıtlı Elektronik Posta adresinin, (...@hs01.kep.tr) hangi tarihte aktive edildiği sorularak, aktivasyon sözleşmesinin onaylı bir örneğinin gönderilmesi istenmiştir. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından 18/03/2025 tarihli cevabında; (...@hs01.kep.tr) adresinin, 13/11/2017 tarihinde temin edildiği, 29/08/2018 tarihinde aktivasyon sözleşmesinin imzalanması suretiyle KEP adresinin aktive edildiği, ve 12/07/2021 tarihinde ise kullanıcının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile kapatıldığı tespit edilmiştir. Davacıya ait ... (ER:...) sayılı IV. Grup maden arama ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce tesis edilen ...tarih ve E... sayılı dava konusu işlemin; 19/11/2018 tarihinde davacı tarafından, davalı idareye bildirilen ''...@hs01.kep.tr'' adresine EKAP üzerinden gönderildiği ve söz konusu adresin bu tarih itibariyle kullanımda olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan...-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 10/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>