Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1937 E. , 2025/3770 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1937 Karar No : 2025/3770 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : S.S. ... Nolu ... Kooperatifini Temsilen ... ve ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya ilçe merkezi ile ... mahallesi arasında toplu taşıma faaliyetinde bulunan davacı kooperatif tarafından, Antakya-Defne Merkez Bölgesi toplu taşıma araçları dönüşüm işlemleri kapsamında, Hatay Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Hatay Büyükşehir Belediyesi sorumluluk alanındaki toplu taşıma sistemlerinin rehabilitasyonu, toplu taşıma hizmeti almayan yerleşim birimlerine toplu taşıma hizmeti götürülmesi, kullanıcılara ekonomik ve kaliteli toplu taşıma hizmeti sunulması, Antakya-Defne Merkez bölgesinin trafik ve araç yoğunluğunu azaltarak, bölgenin toplu taşımasını kaliteli, insan onuruna ve çağın gereklerine uygun, daha güvenli ve konforlu, engelli vatandaşlara uygun ve sistematik hale getirebilmek amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, bu doğrultuda Hatay Büyükşehir Belediyesi ile İstanbul Teknik Üniversitesinin işbirliği çerçevesinde hazırlanan Hatay Ulaşım Ana Planı Antakya-Defne Merkez Bölgesi Rehabilitasyon Raporu'nun değerlendirilmesi neticesinde, davalı idarenin trafik yoğunluğunun azaltılması, taşıma faaliyetlerinin insan onuruna ve çağın gereklerine uygun, kurumsal bir yapı içerisinde, sistematik ve daha etkin bir şekilde yürütülmesi, toplu taşıma hizmetlerinin engelli vatandaşların erişilebilirliğine uygun hale getirilmesi, yolcuların tek vasıta ile hastane, kamu kurumları ve diğer cazibe noktalarına ulaşabilmeleri, işletmeciler arasında yolcu almaktan kaynaklanan olumsuz rekabeti sonlandırmak ve daha kaliteli ulaşım hizmeti sunulmasını sağlamak amacıyla hazırlamış olduğu "Antakya-Defne Merkez Bölgesi Projesi"nin uygulamaya geçirilmesi ve toplu taşıma işlerinin tek çatı altında yürütülmesi için belediye kanunlarının kendisine verdiği yetkiyi kullandığı, dönüşüme katılmak isteyenlerin ise ortak ve eşit şartlarda çalışabilmesi için kendi kuralları ile değil idarenin belirlemiş olduğu kurallarla sisteme dahil olmaları gerektiği, "dönüşüme katılmak isteyen işletmeciler" için belirlenen kriterlerde serbest rekabet ortamını bozacak ve tekelleşmeye yol açacak herhangi bir uygulamanın bulunmadığı dikkate alındığında, ulaşım hizmetlerini sağlamakla yetkilendirilmiş olan davalı idarenin ulaşım hizmetlerini kaliteli, insan onuruna, çağın gereklerine uygun, şehrin yapısını bozmadan şehirde oluşan trafik yoğunluğunu azaltmak ve sistematik hale getirebilmek amacıyla almış olduğu dava konusu kararın hak sahiplerinin menfaatini de düşünerek kişisellikten uzak, somut uygulanabilir amaca uygun olarak alındığı kanaatine varıldığından davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yanda dava konusu UKOME kararı incelendiğinde, dava konusu işlemle doğrudan ilgili olan Hatay Büyükşehir Belediyesi, Defne Belediyesi, Antakya Belediyesi, İl Emniyet Müdürlüğü, İl Jandarma Komutanlığı, Hatay Şoförler ve Otomobilciler Odası temsilcileriyle birlikte 22 kurul üyesinden, 19 üyenin toplantıya katılarak oy kullandığı, kararın 2 üyenin muhalif kalması sonucu, 17 üyenin olumlu oyuyla alındığı, dolayısıyla kurula iştirak etmeyen 3 üyenin oyunun sonucu değiştirmeyeceği gibi dava konusu UKOME kararının içeriğinin kurula katılmayan Milli Savunma Bakanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı 5. Bölge Müdürlüğü Devlet Demiryolları Bakım Onarım Müdürlüğü ve İskenderun Liman Başkanlığının faaliyet alanlarıyla doğrudan ilgili olmadığı görüldüğünden, belirtilen temsilcilerinin kurul kararına katılmamasının dava konusu işlemi sakatlamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin 17. maddesinde UKOME toplantılarına kimlerin katılacağı, "Toplantı" başlıklı 19. maddesi ile "Toplantı Usulü" kenar başlıklı 20. maddesinde ise toplantı yapılma usulünün belirlendiği mevzuat hükümlerine göre, ilgili maddede sayılan kurum ve kuruluş temsilcilerin koordinasyon merkezlerine üye olarak katılacakları, UKOME toplantı yeter sayısının üyelerin salt çoğunluğu, karar yeter sayısının ise toplantıya katılanların salt çoğunluğu olduğu açık olmakla birlikte toplantının mevzuata uygun biçimde yapılabilmesi için de toplantı yer ve tarihinin toplantıya üye olarak katılacaklara usulüne uygun bir şekilde bildirilmesi gerektiği, bu doğrultuda Dairece sözkonusu hususa yönelik olarak yapılan 12/11/2021 tarihli ara kararı ile uyuşmazlığa konu UKOME Kurul kararı alınmadan önce, toplantı günü ve saatinin, anılan yönetmeliğin 17.madesinde sayılan kurumlara bildirilmesine ilişkin davet yazılarının söz konusu kurumlara tebliğine ilişkin belgelerin istenilmesi üzerine idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, toplantıya katılmadığı görülen İskenderun Liman Başkanlığı ile Devlet Demir Yolları Bakım Onarım Müdürlüğü'ne davet yazılarının tebliğ edilmesine karşın anılan kurum temsilcilerinin toplantıya katılmadıkları, bununla birlikte yine toplantıya katılmadığı belirtilen Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı 5. Bölge Müdürlüğüne ise toplantı ile ilgili herhangi bir tebliğin yapılmadığının görüldüğü, buna göre, işlemin tesis edildiği tarihte Ulaştırma Bakanlığına bağlı Genel Müdürlüklerden olan Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü ile Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü temsilcilerinin toplantıya katılımını sağlamak üzere ilgili idareye herhangi bir tebliğin yapılmadığının anlaşılması karşısında, uyuşmazlığa konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve işlemin iptal edilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönünde verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı tarafından yapılan istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu UKOME kararına katılım sağlamayan üyelerin toplantıya katılması halinde netice itibarıyla karar sonucunun değişmeyeceği, söz konusu üyelerin katılmasının dava konusu işleme etkisi olmayacağından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgililere iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>