Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3037 E. , 2025/5143 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3037 Karar No : 2025/5143 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gölcük Donanma Komutanlığı Karargah Destek Kıtalar Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin, yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden atanarak İstanbul Tersanesi Komutanlığına görevlendirilen davacının, hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu hükümleri uyarınca yeniden yapılan değerlendirmenin olumsuz sonuçlandığından dolayı sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 26/05/2022 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının (maaş ve hak edişlerin) hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, yalnızca kardeşi C.S.'nin olağanüstü hal kapsamında kamu personellerine ilişkin alınan tedbirlere dair çıkarılan kanun hükmünde kararname ile mesleklerinden ihraç edilen şahıslardan olduğu ve FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında şüpheli olarak ifadesinin alındığı ve adli makamlarca yurt dışı çıkış yasağı ile serbest bırakıldığına dair tespitlere yer verildiği, ancak davacının kardeşi ile ilgili ulaşılan bilgilerin dışında, kardeşiyle ailevi bağlarının ve iletişiminin sosyal ortamda devam edip etmediğine ilişkin herhangi bir değerlendirme ya da inceleme yapılmadığı, dolayısıyla kardeşi ile ilgili durumun güvenlik soruşturmasını hangi yönden olumsuz etkilediğinin hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, bunun dışında davacı hakkında yapılmış herhangi bir suç duyurusu, yürütülen adli veya idari bir soruşturma, tesis edilmiş bir işlem ya da açılmış bir kamu davasının olmadığı, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunduğuna ya da hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek başka bir hususa dair dosya kapsamında somut herhangi bir tespitin de bulunmadığı, bu haliyle davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu yönündeki değerlendirmelerin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve hak edişlerin, görevde bulunmuş olsaydı her bir ay için ödemenin yapılacağı (hak ediş) tarihlerden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerinin, güvenlik soruşturması / arşiv araştırmasında ilgili kurumlardan gelen bilgiler ışığında takdir hakkını en uygun adaydan yana kullanma hak ve yetkisine sahip olduğu, davacının, üstleneceği görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı dikkate alınarak hakkında elde edilen bilgilerin, başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasını riskli hale getireceği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve hak edişlerin, görevde bulunmuş olsaydı her bir ay için ödemenin yapılacağı (hak ediş) tarihlerden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir. Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, davanın açıldığı tarihin esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve hak edişlerin, görevde bulunmuş olsaydı her bir ay için ödemenin yapılacağı (hak ediş) tarihlerden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "... İşlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve hak edişlerin, davanın açıldığı 04/06/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine..." şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve hak edişlerin, görevde bulunmuş olsaydı her bir ay için ödemenin yapılacağı (hak ediş) tarihlerden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>