Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/220 E. , 2025/5659 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/220 Karar No : 2025/5659 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Valiliği / ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd Şti. / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından, mali müşavirlik hizmetine karışılık 668 sayılı KHK ile kapatılan ... TV Yayın Hizmetleri A.Ş.'den olduğu ileri sürülen 230.000-TL alacağın ödemesi için İstanbul Defterdarlığı İl KHK İşlemleri Bürosuna yapılan 17/02/2017 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...dare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: ... TV Yayın Hizmetleri A.Ş.'nin 668 sayılı KHK ile kapatıldığı, 670 sayılı KHK ile ticaret sicilinden resen terkin edildiği, başvuru dilekçesinin İnceleme ve Değerlendirme Komisyonuna gönderildiği, Komisyonca görüş ve öneri raporu düzenlendiği, bu rapora göre kapatılan şirket için talepler üzerine ödenebilecek borç tutarının 381.373,29-TL olduğu, davacı şirketin iddia edilen hizmeti kesin olarak verdiğine ilişkin evrak veya faturaların aslı gibi bir örneklerinin bulunmadığı, mahkeme kararının sabit, belli ve kesin bir alacak tutarını içermediği, bu sebeple Komisyonca alacak talebinin uygun görülmediği, ... tarih ve ...sayılı yazı ile başvurunun uygun görülmediğinin davacı şirkete bildirildiği, başvuruda alacağı tevsik eden herhangi bir belgenin sunulmadığı, gerçek mal ve hizmet ilişkisine dayanma şartını sağlamadığı açık olan alacak isteminin kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı şirketin 17/02/2017 tarihli davaya konu başvurusunun zımnen reddi sonrasında, OHAL İşlemleri İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca 18/09/2017 tarihli raporla alacak talebinin uygun görülmediği ve ... tarih ve ...sayılı yazı ile davacı şirkete başvurusunun reddi yönünde cevap verildiği görülmüştür. Bu cevap üzerine oluşabilecek uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, davacı şirket ile 668 sayılı KHK ile kapatılan ... TV Yayın Hizmetleri A.Ş arasında alacak-borç ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve varsa alacak miktarının hesaplanması gerektiğinden, idarenin cevabı üzerine açılması muhtemel davanın adli yargının görev alanına girdiği açıktır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>