Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1000 E. , 2025/924 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1000 Karar No : 2025/924 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Sariyer ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda, imar mevzuatına aykırı imalatlar yapıldığı hususunun, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu uyarınca düzenlenen yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya 7.658.437,94-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K... sayılı kararda; dava konusu encümen kararının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde öngörülen usule uygun biçimde davacıya 03/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, belirtilen tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açılması veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye başvurulması halinde, anılan maddede öngörülen usul kapsamında kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 20/12/2023 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu anlaşıldığından işin esasına geçilerek yargılama yapılması imkanı bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararında dava konusu işlemin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin itirazların dikkate alınmadan karar verildiği; davacının dava konusu encümen kararından, söz konusu karar uyarınca verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 08/12/2023 tarihinde tebliği üzerine yapılan araştırmalar neticesinde haberdar olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrası uyarınca muhatabın adreste bulunmaması halinde, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, vb. kimselerden, tebligat muhatabının adreste bulunmamasına ilişkin sebebin tahkik edilerek bu kişilerin beyan ve imzalarının alınması gerektiği; öte yandan, encümen kararında yapılan tespit ve hesaplamalar sonucu belirlenen idari para cezasının hatalı belirlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>