Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/546 E. , 2025/172 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/546 Karar No : 2025/172 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin ölçüsüz olduğu, OHAL dönemi sona erdiğinden işlemin dayanağının kalmadığı, bu durumun Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğu, yürütme organının kişileri yargılama, suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisi bulunmadığı, ilgili KHK'nın Meclis tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen bilgi ve belgelerin önceki kararı hukuka uygun yapmayacağı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, bu duruma ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, kararın gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, davayı inceleyen ve karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesi'nin "kanunla önceden kurulmuş mahkeme ilkesine" açıkça aykırı olarak bir KHK hükmüne dayanılarak kurulup yetkilendirildiği, bu durumun Anayasa'nın 37. ve 142. maddesine, adil yargılanma hakkına ve doğal hakim ilkesine aykırı olduğu, ByLock verilerinin yasadışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bylock verilerine ilişkin tespitlerin tarafına bildirilmemesi nedeniyle çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock uygulamasını kullanmanın haberleşme, düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ByLock programı kullanmadığı, himmet vermediği, su ihtiyacı olan ve Afrika'da açlıktan ölen insanlar için yardımda bulunduğu, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "... Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; Sanığın "..." ID numaralı bylock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının "...", şifresinin "...", son online tarihinin 07/11/2014 olduğu, kişi listesinde ...., ...., ..., ..., ...., ...., ...., .... isimli kişilerin olduğu, katıldığı gruplarda ayrıca ....'ın da olduğu, mesaj içeriğinin tespit edilemediği, şifresinde yer alan ...kısmının sanığın oğlu ...'nin ikinci ismi, 80 ibaresinin ...' nin doğum yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu Osmaniye ilinin plaka kodunu ifade ettiği, kişi listesindeki bir kısım kişilerin sanığın ifadesinde sohbetlere birlikte katıldığını beyan ettiği kişiler olduğu, bu nedenle bahse konu ID'nin sanık tarafından kullanıldığının değerlendirildiği anlaşılmıştır..." kanaatine varılarak ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılmasına ve bu suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyizen incelenmek üzere Yargıtay'da olduğu görülmüştür. Kesinleşmemiş mahkumiyet kararının ilgilisi lehine veya aleyhine sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza yargılamasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde bir ilişkilerinin olup olmadığı noktasında değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davacı hakkındaki ceza yargılaması tespitleri ile dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>