Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6441 E. , 2024/8091 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6441 Karar No : 2024/8091 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret İthalat İhracat ve Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mah., Gümbet (...) mevkiindeki tamamı Hazineye ait 14.977,99 m² yüzölçümlü taşınmazın 4.341,84 m²'lik kısmı üzerinde iskele, dolgu ve bina yapılmak suretiyle 15/01/2010-21/02/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 590.939,84-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin Bodrum Millî Emlâk Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi belge ve bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu taşınmazın 4.341,84 m²'lik kısmının (109,92 m² yüzölçümlü kumsal ve iskele alanı dahil edilmeksizin) davacı tarafından, iskele, dolgu ve bina yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği 15/01/2010 - 21/02/2013 tarihleri arasında üç yıl bir ay yedi günlük süre için toplam 491.558,06-TL ecrimisil istenilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, 590.939,84-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine dair dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin; 491.558,06-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 99.381,78-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin 99.381,78-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 491.558,06-TL'ye yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ecrimisil bedelinin usul ve mevzuata uygun olarak belirlendiği, eksik bilirkişi incelemesi neticesinde karar verildiği, davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>