Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5341 E. , 2025/1827 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5341 Karar No : 2025/1827 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, Dicle Üniversitesi Hastanesinin 15/11/2011 tarihli patoloji raporu ile müvekkiline hatalı bir şekilde kanser teşhisi konulduğu ve Gazi Üniversitesi Hastanesinde patoloji raporunun doğruluğu araştırılmadan gerçekleştirilen ameliyatla testislerinin alındığı, ameliyat sonrası yapılan biyopsi incelemesinde, parçada tümör bulunmadığı, teşhisin yanlış olduğunun anlaşıldığı, gereksiz yere hastanede tedavi görerek ameliyat edildiği iddialarıyla uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin 25.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya dair kısmının reddine, kabul edilen 25.000,00 TL'nin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece hesaplanılarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların ve davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin olayda tam kusurlu olduğu, gerekli tetkik ve tahlillerin ameliyat öncesi yapılmadığı, hatalı teşhis ile ameliyat edildiği, cinsel hayatının sona erdiği iddialarıyla; davalı idare tarafından, zararın ortaya konulamadığı, davacıya uygulanan işlemin tıp kurallarına uygun olduğu, manevi tazminata hükmetme koşullarının oluşmadığı, davacının Dicle Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açtığı bir dava olup olmadığının araştırılması gerektiği iddialarıyla; davalı yanında müdahil tarafından ise alınan rapor ile yapılan işlemlerde tıbbi hata bulunmadığının tespit edildiği, uyuşmazlıkta haksız fiilin temel koşullarından olan kusur ve illiyet bağının bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava, davacı tarafından, Dicle Üniversitesi Hastanesinin 15/11/2011 tarihli patoloji raporu ile kendisine hatalı bir şekilde kanser teşhisi konulduğu ve Gazi Üniversitesi Hastanesinde patoloji raporunun doğruluğu araştırılmadan gerçekleştirilen ameliyatla testislerinin alındığı, ameliyat sonrası kendisinden alınan parça üzerinde yapılan biyopsi incelemesinde, parçada tümör bulunmadığı, teşhisin yanlış olduğunun anlaşıldığı, gereksiz yere hastanede tedavi görerek ameliyat edildiği iddialarıyla uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. " hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, UYAP'ta yapılan araştırmadan ve MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğinden, davacının 13/06/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>