Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11741 E. , 2025/234 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11741 Karar No : 2025/234 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı idareye, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü'nün ... tarih... sayılı işlemi ile verilen 270.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı, 270.000,00-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünden bahisle davacıya 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin Mahkemelerinin ... tarih ve E:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan itirazın incelenmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ...tarih ve Y.D.İtiraz No:... sayılı kararıyla dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin ... tarih ve E:...sayılı kararıyla, davacıya 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik kararının kaldırılmasına, 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden 2577 sayılı Kanun'un 27/2.maddesi uyarınca işlemin teminat aranmaksızın yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve... sayılı idari yaptırım kararına karşı... İdare Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında açılan davada... tarih ve K:... sayılı kararı ile davacıya 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ...sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, İBB İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nün ... tarihli "arazi çalışması tespit formu" ve İBB Park Bahçeler ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı Kentsel Ekolojik Sistemler Müdürlüğünün 21/09/2021 tarihli tutanağının iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İdare Dava Dairesinin ... tarih E:...,K:... sayılı kararı ile reddedildiği görüldüğünden; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına karşı açılan davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, söz konusu cezanın tahsiline ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İptali istenen ödeme emrinin dayanağı idari yaptırım kararının hukuka aykırı olduğu, ... Korusu içine hafriyat dökümü yapılmadığı, mevcut yürüyüş yollarına doğal toprak takviyesi yapıldığı, sadece bozulmaların olduğu, büyük taş ve çukurların oluştuğu yürüyüş yollarının düzeltildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Davacı idareye, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü'nün ... tarih...sayılı işlemi ile verilen 270.000,00-TL idari para cezası tesis edilmiştir. İdari para cezasının tahsili amacıyla... tarih ve ... sayılı, 270.000,00-TL bedelli ödeme emri düzenlenmiş, söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan, davacı idareye 270.000 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü'nün ... tarih ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi neticesinde; Dairemizin 09/01/2025 tarihli, E:2024/11742, K:2025/233 sayılı kararıyla; İdare Dava Dairesi kararı; davacının, idari para cezasına konu eyleminin, bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında yürütülen bir faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğundan, işbu davada da; Dairemiz bozma kararı neticesinde, dayanak idari yaptırım kararı hakkındaki yargısal süreç dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle istinaf talebinin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>