Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/11003 E. , 2025/4336 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11003 Karar No : 2025/4336 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Taahhüt Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile 1 takip numaralı ödeme emrinin 8. sırasında yer alan kamu alacağının vade tarihinin davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 19/12/2016 tarihinden sonraki bir tarihe rastladığı dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 ila 22, 24, 25 ve 28. sıralarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin olarak Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen şirket adına düzenlenen ödeme emirleri sonrasında tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin dosyaya ibraz edilmediği buna göre zamanaşımına uğradığı anlaşılan ilgili borcun davacıdan aranmasının hukuk aykırı olduğu, aynı takip numaralı ödeme emrinin 3, 23, 26 ve 27. sıralarında yer alan kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirildiği anlaşıldığından sorumluluk dönemine ait söz konusu borcun davacıdan aranmasında hukuka aykırılık görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin şirket tarafından kanuni süresinden sonra verilen beyanname uyarınca tahakkuk eden kamu alacağına ilişkin olduğu ve söz konusu borcun doğduğu ve ödenmesi gereken tarihlerde davacının kanuni temsilcilik görevi bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 2020 yılında gerçekleşen defter ve belge ibraz etmeme fiilinden dolayı salınan cezalı vergilerden kaynaklandığı ve 19/12/2016 tarihinde görevi sona eren davacının bu borçtan kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ evrakının Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen dosyaya ibraz edilmediği, 2016 yılına ait vergi ve cezaların 31/12/2021 tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğu anlaşıldığından davacıdan aranmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle 1 takip numaralı ödeme emrinin 3, 23, 26 ve 27. sıralarında yer alan kamu alacağı yönünden dava reddedilmiş, 1 takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı ile ... , ... , ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının istinafa konu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, ... İnşaat Taahhüt Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde dava açabileceği hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen kararın; ... takip numaralı ödeme emrinin 3. sırasında yer alan kamu alacağı dışında kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 3. sırasında yer alan 2016 yılının Nisan-Haziran dönemine ait geçici vergi üzerinden hesaplanan vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamenin 2021 yılı içerisinde şirkete e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiğine dair evrakın idarece dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden, sunulan bu evrak dikkate alınarak söz konusu borcun davacıdan takibiyle ilgili olarak diğer hususların araştırılması suretiyle bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ... takip numaralı ödeme emrinin 3. sırasında yer alan kamu alacağı dışında kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; ... takip numaralı ödeme emrinin 3. sırasında yer alan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>