Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/927 E. , 2025/4828 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/927 Karar No : 2025/4828 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Elektrik Elektronik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 ve 2020 yıllarına ait kurumlar vergisi, 2019 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık ile 2020 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi ile 2019 yılının Nisan ila Aralık ile 2020 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının anılan şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığından kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket ile davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği hususunu ortaya koyacak mahiyette olduğundan adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Elektrik Elektronik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yönündeki iddianın varsayıma dayandığı, anılan firma ile hiç bir ilişkisinin olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda, Gelir İdaresi Başkanlığı İntranet kayıtlarına göre herhangi bir faaliyeti olmayan potansiyel mükellef olduğu, gönderilen bilgi isteme yazıları ve imzaye davet yazılarının tebliğ edilemediği, potansiyel mükellef olması nedeniyle adına yasal defter ve belge tasdik bilgisinin bulunmadığı, 2019 ila 2021 yıllarına ilişkin herhangi vergi beyannamesi verilmediği, mükellef bilgi raporu Sosyal Güvenlik Kurumu bilgilerine ve Sosyal Güvenlik Kurumu döküm belgesine göre inceleme döneminde herhangi bir yerde çalışmadığı, ortak ve yönetici olduğu firma bilgilerine rastlanmadığı, buna rağmen bankalarda yüksek tutarlı işlemler gerçekleştirdiği, para hareketleri incelendiğinde, banka hesaplarına gelen paraların kısa sürede başka hesaplara gönderildiği ya da hesaptan çekildiği, gelen tutarların tekrardan şirketlere gönderilmediği, banka hesaplarında en çok işlem gerçekleştirdiği kişi ve kurumların çoğu ile banka hesaplarında en çok işlem gerçekleştirdiği kişilerden potansiyel mükellef olanların ortağı ya da yöneticisi bulunduğu firmalar hakkında sahte fatura düzenlemeden dolayı rapor veya olumsuz tespite rastlandığı, ifadesine başvurulan iki kişiden birisi davacının gönderdiği paranın muhtemelen verdiği bir borcun iadesi olduğu, diğeri ise alımından vazgeçtiği bir arsanın para iadesinde davacının parayı gönderen olarak gözüktüğü, parasını geri aldığından kimin gönderdiğini önemsemediğini beyan ettiği, tüm bu tespitlerden davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği, ... Elektrik Elektronik İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda, davacının sahte fatura düzenleme fiiline ilişkin tespite yer verilmediği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği; 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan, davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan davacının sözü edilen şirketin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varılamayacağı gibi anılan şirket hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda da davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair bir tespite yer verilmediği dikkate alındığında, kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden aksi yöndeki gerekçeyle davanın reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 24/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)- KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum. </body></html>