Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/1556 E. , 2025/5717 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/1556 Karar No : 2025/5717 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamındaki ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan tecil-terkin uygulaması kapsamında aldığı iadelerin haksız olduğu, katma değer vergisi beyannamesinde indirime konu ettiği faturaların bir kısmını yevmiye defterine kaydetmediği, muhasebe standartlarına ve tek düzen hesap planı, mali tablolara ilişkin usul ve esaslar ile muhasebeye yönelik bilgisayar programının üretilmesine ve kullanılmasına ilişkin kural ve standartlara uymadığı yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2018 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Şubat ila Eylül dönemleri için bir kat, Ekim ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunun incelenmesinden, ihraç kayıtlı teslimler yoluyla katma değer vergisi iadesi alabilmek amacıyla gerçek bir ticari faaliyet olmaksızın davacı ile diğer şirketlerin birbirlerine fatura düzenledikleri anlaşıldığından dava konusu tarhiyatın 3065 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamındaki ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu vergi inceleme raporunda, 2018 yılında katma değer vergisi beyanlarına yansıtılan indirim tutarlarının 2018 yılı yevmiye defterine kaydedilmediğinden bahisle indirim konusu yapılamayacağı iddia edilmiş ise de davacı şirket tarafından ilgili yılda tutulması gereken defterlerin yalnızca yevmiye defterinden ibaret olmadığı, ilgili yılda tutulan yevmiye defteri ile birlikte defteri kebir ve envanter defterinin Kadıköy 1.Noterliğince ... tarihinde sırasıyla ... ila ... numaraları ile tasdik edildiği, söz konusu defterlerin davacı tarafından incelemeye ibraz edildiği, yevmiye defterinde kayıtlı bulunmayan ve incelemeye ibraz edildiği anlaşılan ilgili belgelerin, defteri kebirde kayıtlı olup olmadığı hususu araştırılmadığından tarhiyatın, indirime konu edilen faturaların bir kısmının yevmiye defterine kaydedilmemesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği, 2018 yılına ait olup aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmayacağı, muhasebe standartlarına ve tek düzen hesap planına, mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uyulmadığı hususu tartışmasız olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasının da hukuka uygun olduğu gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, adına yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, davacı adına tanzim olunan vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemlerde katma değer vergisi beyannameleri ile yasal defterlerindeki indirim konusu yaptığı katma değer vergisi tutarlarının örtüşmediğinin saptandığı, yapılan tarhiyatın ve vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına tanzim edilen vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ihraç kayıtlı teslimlerine ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı Yönetim Bilgileri Sorgusunda, davacıya dava konusu dönemde kısmen mahsuben iade yapıldığının görüldüğü, davacı şirketin, söz konusu ihraç kayıtlı satış faturalarının tamamını ... Anonim Şirketi adına düzenlediği, davacı şirket ile ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ve ... İnşaat Teksitl Promosyon Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen alım ve satımın fiktif olduğu kanaatine ulaşıldığından mahsuben iade açısından haksız iade durumu ortaya çıkabileceği, yapılan mahsuben iadeler ile terkinlerin tahsili gerektiği, yine 2018 yılı katma değer vergisi beyannamesinde 2.659.350,52TL indirilecek katma değer vergisi beyan ederken, bu tutarın aynı yıl yevmiye defterinde 12.065,97 TL olarak belirtildiği, yasal deftere kaydedilmeyen tutarın indirim konusu yapılamayacağı, 2018 yılına ilişkin katma değer vergisi indirim tutarının aynı yıl yasal defteri dikkate alınarak tekrar belirleneceği tespitlerine yer verilerek, anılan hususlar doğrultusunda davacının dava konusu dönemlere ait katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulmuştur. Davalı idare tarafından dosyaya sunulan 14/12/2023 tarihli beyan doğrultusunda Uyap üzerinde yapılan incelemede dava konusu döneme ilişkin kısmen sahte fatura düzenleme hususunda ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, bu raporda davacı hakkında tanzim olunan dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporundaki davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ihraç kayıtlı teslimlerine ilişkin tespitlere yer verildiği ancak bu kez dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunda belirtildiğinin aksine ... Anonim Şirketi'ne sözü edilen yasal düzenleme kapsamında gerçekleştirdiği ihraç kayıtlı satışların gerçek olmadığına dair somut veri bulunmadığından anılan satışların gerçek kabul edileceği belirtilerek anılan şirkete ihraç kayıtlı mal satışı dışında gerçekleşen satışların sahte olduğu, davacı şirket ile ... Anonim Şirket, ... Şirketi, ... Anonim Şirketi ve ... İnşaat Tekstil Promosyon Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kendi aralarında komisyon karşılığı olmadan sahte fatura düzenledikleri sonucuna varıldığı tespit edilmiştir. UYAP üzerinde yapılan incelemede, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının 2018 yılı işlemleri hakkında daha önce dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda yevmiye defterine kaydedilmeyen tutarların indirim konusu yapılamayacağından bahisle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosu üzerine açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı şirketin sadece yevmiye defterine bakıldığı, yevmiye defterinde olmayan kayıtların defteri kebirde olup olmadığı hususu araştırılmadığından tarhiyatın bu kısmının kaldırıldığı, bu tarhiyata dayanak alınan sonraki tarihli vergi inceleme raporunda davacı şirket ait hem yevmiye defterine hem de defteri kebire bakılarak ikisinde de aynı tutarda toplam 12.065,97-TL indirilecek katma değer vergisinin kayıtlara alındığının tespit edildiği, davalı idarece usulüne uygun olarak tamamlanan inceleme neticesinde tanzim edilen rapora dayanılarak yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddedildiği, dosyanın ... Vergi Dava Dairesinin E:... sayılı esasına kayıtlı olduğu bilgisine ulaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile dare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulacağı, 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, ihracattan sonra terkin edileceği hükmüne yer verilmiş, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kural altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu tarhiyatın, davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamındaki ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan kısmı hakkında davacı şirket adına tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu irdelenmek, katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yaptığı katma değer vergilerine ilişkin faturaların bir kısmının yevmiye defterine kaydedilmemesinden kaynaklanan kısmı hakkında ise ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı gözetilerek yapılacak değerlendirme neticesinde ulaşılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkralarının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin kısmen reddine, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 3.Temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, 4.Kararın; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkralarının BOZULMASINA, 5.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 18/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>