Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1426 E. , 2025/5374 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1426 Karar No : 2025/5374 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, ... Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmeli er olma şartını taşımadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların her ay için ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getiren Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelde bazı özel koşulların aranmasının, hizmetin niteliği gereği zorunlu olması karşısında, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada davacı hakkında "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verildiği dikkate alındığında, sözleşmeli er olmak için aranan "güvenlik soruşturması olumlu sonuçlanmış olmak" şartını sağlayamadığı sonradan anlaşılan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dolandırıcılık suçundan, .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında da şantaj suçundan yargılamalarının devam ettiği görülmekte olup, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının ve devam eden ceza kovuşturmalarının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasını gerekli kılacak nitelikte olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuatta aranan bütün şartları sağladığı ve hakkında olumsuz bir durum bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Trabzon ili, ... Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, 6191 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmeli er olma şartını taşımadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun "Kaynak" başlıklı 3. maddesinin sözleşmeli erlik için aranan niteliklerin sıralandığı üçüncü fıkrasının (d) bendinde, "Cezaları ertelenmiş, seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmiş, genel ya da özel af kanunları kapsamına girmiş veya haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi; 1)Devletin güvenliğine karşı işlenen suçlar, halkı askerlikten soğutmak, Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama ile zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, yalan tanıklık, yalan yere yemin, suç uydurma, cinsel saldırı, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak, fuhuş, gayri tabii mukarenet, hileli iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı suçlar ile kaçakçılık, ihaleye fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından,...birisinden mahkûm olmamak." kuralına; (f) bendinde, "Güvenlik soruşturması olumlu sonuçlanmış olmak; güvenlik soruşturmasının sonucunun henüz gelmediği hallerde arşiv araştırması olumlu sonuçlanmış olmak." kuralına yer verilmiş, "Sözleşmenin idarece feshi" başlıklı 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Sözleşmeli erbaş ve erlerin sözleşmeleri, aşağıdaki nedenlerle sözleşme süresinin bitiminden önce feshedilir: d) Sözleşmeli er olmak için gerekli nitelik ve şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılmak veya sözleşme süresi içinde bu niteliklerinden herhangi birini kaybetmek. ğ) Herhangi bir suç sebebiyle doksan günden fazla tutuklu kalmak ve göreve başlama tarihinden önce işlediği 3 üncü maddede belirtilen bir suç nedeniyle soruşturması devam edenlerden, haklarında verilecek olan mahkûmiyet hükmü göreve başladıktan sonra kesinleşmiş olmak. h) Güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanmak." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinde, sözleşmeli er olabilmek için, cezaları ertelenmiş, seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmiş, genel ya da özel af kanunları kapsamına girmiş veya haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi; iligili maddede sayılan tahdidi suçlardan mahkum olmamak gerektiği hususu açıkça düzenlenmiştir. Bakılan uyuşmazlıkta; davacının "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan adli işlem gördüğü bilgisi üzerine güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği, 6191 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmeli er olma şartını taşımadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın ve UYAP entegrasyon kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davacı hakkında "dolandırıcılık" suçunun nitelikli hali olan, "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3 yıl, 9 ay hapis ve 33.320,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi yolundaki kararıyla kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda; her ne kadar temyize konu kararda, askerlik mesleğinin önem ve özelliği gereği olarak idarenin takdir yetkisinden söz edilmiş, dava konusu işlemin sebep unsuru olan yukarıda anılan kovuşturma dışında, davacı hakkında yargılamasına devam eden diğer kovuşturmalar karara gerekçe yapılmışsa da; 6191 sayılı Kanun'un 3. maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan fiillerden biri olan "dolandırıcılık" fiili nedeniyle davacının yargılandığı ve ceza aldığı dikkate alındığında, yukarıda metnine yer verilen maddede "dolandırıcılık" fiili nedeniyle verilen mahkumiyetlerde davacının sözleşmesinin feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesileceğinin hüküm altına alındığı gözetildiğinde, bağlı yetki içerisinde bulunan davalı idarece, Kanun hükmü gereği "olumlu güvenlik soruşturması" kriterini sonradan kaybetmiş olan davacının sözleşmeli er olarak göreve başlamış olup da, daha sonra Kanun'da belirtilen şartlara sahip olmadığı anlaşıldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde hukuka uygunluk görülmemiş ise de, sözü edilen bu husus sonucu itibarıyla yerinde görülen temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>