Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/3002 E. , 2025/5777 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/3002 Karar No : 2025/5777 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av.... DİĞER DAVALI İDARE : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2017 tarih ve E:2013/5692, K:2017/11849 sayılı bozma kararına uyularak verilen; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Trabzon ili, Merkez, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, komşuluğunda bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için verilen yapı ruhsatı ile dayanağı 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan raporda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın "Bitişik Nizam 3 kat yapılaşma koşuluna sahip Konut Alanı" olarak belirlendiği, ... sayılı ada içerisinde 5 metrelik yola cepheli parsellere "Bitişik Nizam 3 kat" yapılaşma hakkı tanınmışken, ana yola cepheli parsellere "Blok Nizam 5 kat" yapılaşma hakkı tanındığı, dava konusu edilen ... ada, ... sayılı parselin 84,46 m² yüzölçümlü olduğu ve halihazırda parselde kullanılan 3 katlı bir yapı bulunduğu, dava konusu plan revizyonunda taşınmaza "Bitişik Nizam 3 kat" yapılaşma hakkı tanınması nedeniyle, parsele getirilen yapılaşma yoğunluğunun artırıldığı, yapı ruhsatına esas mimari projede arka bahçe mesafesinin 2 metre olarak belirlendiği, taşınmazın parsel derinliğinin ise ortalama 8 metre ve arka bahçe mesafesinin 2 metre olduğu dikkate alındığında, parsel derinliğinin 6 metreye düştüğü, bu nedenle parsele getirilen yapılaşma koşullarının, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 17. maddesinde aranan mesafe şartlarını karşılamadığı, yapı ruhsatının dayanağı plan revizyonu hükümlerine uygun olduğu görülse de, plan revizyonları ile dava konusu parselin bulunduğu alana getirilen yapılaşma koşullarının, belli bir alanda ayrıcalıklı yapılaşma hakkı yaratılmasına imkan tanıdığı, bu yoğunluk artışının, zaten yetersiz olan donatı dengesini daha da bozacağı anlaşıldığından, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için verilen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ile dayanağı olan ve... gün ve ... sayılı belediye meclis kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararının inşaat ruhsatı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden onanması, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Trabzon ili, ... Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmaza Trabzon Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından ... tarih ve...sayılı yapı ruhsatının verilmesi üzerine, anılan taşınmazın komşuluğunda bulunan ... parsel sayılı taşınmazın maliki tarafından söz konusu ruhsat ile birlikte ruhsatın dayanağı olan ve Trabzon Belediye Meclisinin... gün ve ... sayılı belediye meclis kararı ile onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde; uygulama imar planları, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan; nazım imar planı ise varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkeleri, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 6. maddesinde; planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, anılan Yasanın 8. maddesinde ise, planların tanımlaması yapılarak, planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir. İmar mevzuatı uyarınca alt ölçekli uygulama imar planlarının üst ölçekli nazım imar planlarına uygun olması gerekmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden; İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen kararın, dava konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için Trabzon Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... tarih ve... sayılı inşaat ruhsatının ve dayanağı olan Trabzon Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı Meclis Kararı ile onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı bakımından ise; 1/5000 ölçekli nazım imar planında dava konusu parseli kapsayan bölgenin orta yoğunluklu konut alanı ve ana yol boyunca ticaret alanı olarak düzenlendiği, davacının ise yapılaşma yoğunluğu getiren plan kararları ile yapı ruhsatına karşı itirazının bulunduğu dosya kapsamından anlaşıldığından, davacının ileri sürdüğü iptal nedenleri göz önünde bulundurulduğunda 1/5000 ölçekli plan ile getirilen kullanım kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline ilişkin kısmına dair temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2. Dava konusu yapı ruhsatı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının ONANMASINA, 3. Mahkeme kararının1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline ilişkin kısmının ise BOZULMASINA, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>