Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/6330 E. , 2025/2548 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/6330 Karar No : 2025/2548 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Valiliği (... İl Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ..., ..., ... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ... Ve ... parsel, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2016/10783, K:2020/799 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Davacı tarafından, 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesinin uygulanamaması halinde imar planının getirdiği külfetin hazineye yükleneceği, taşınmazların tamamının ya da bir kısmının terke konu edileceği, bu durumun hazine zararına yol açacağı, ilgili mevzuat uyarınca düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintisiyle oluşturulması gereken bu alanların hazine mülkiyetinden karşılanması sonucunu doğuracağından bu taşınmazların kullanım kararlarının yeniden düzenlenmesi gerektiği, plan ana kararlarının sürekliliğinin, bütünlüğünün, teknik ve sosyal donatı dengesinin bozulmaması, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanılması ve kamu yararının zorunlu kılması gerektiği, dava konusu planın şehircilik esasları ve planlama ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek anılan planın iptali istemiyle dava açılmıştır. Dairemizin E:2022/2512 sayılı dosyasında yer alan ve hükme esas alınan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacının yukarıda belirtilen iddialarının incelenmesi suretiyle, ... Mahallesi 2015 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve dayanağını oluşturan 2014 yılı onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile dava konusu olan parseller ve hazine mülkiyetindeki diğer parsellere ilişkin getirilen plan kararları değerlendirildiğinde, anılan nazım imar planı ve plan değişikliğinde; hazine mülkiyetindeki alanların tamamının sosyal donatı ve teknik altyapı kullanımında tanımlı olmadığı, hazine mülkiyetine ait parsellerin yaklaşık %42'lik kısmının sosyal donatı ve teknik altyapı kullanımına ayrıldığı, diğer hazine parsellerinin de aynı oranlarda olmak üzere gelişme konut alanı, tali iş merkezi gibi kullanımlarda gösterildiği, hazine mülkiyetinde tanımlı olan sosyal donatı alanlarının nazım imar planının sosyal donatı alanlarına ilişkin plan kararları ile bütünlük oluşturduğu, sosyal donatı alanlarının planlama alanında eşit ve dengeli bir şekilde dağılmış olduğu, hazine mülkiyetinde yer alan sosyal donatı alanlarının da bu dengeli dağılımın bir parçası olduğu tespitleri yer almıştır. İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>