<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/328 E. , 2025/2817 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br> YEDİNCİ DAİRE <br>Esas No : 2023/328<br>Karar No : 2025/2817 <br> <br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı<br> (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) <br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>KARŞI TARAF (DAVACI) : ...<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>YARGILAMA SÜRECİ :<br>Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz etil alkol bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Ekim dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.<br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (III) sayılı listede yer alan mallara ilişkin hükümler ile Özel Tüketim Vergisi (III) sayılı liste Uygulama Genel Tebliği'nin ''(III) Sayılı Listenin Kapsamı'' bölümünde; Kanun'a ekli (III) sayılı listenin, (A) ve (B) cetvellerinden oluştuğu, (A) cetvelinde, kolalı gazozlar ile alkollü içkilerin yer aldığı, kolalı gazozlar dışındaki gazozlar ve etil alkol liste kapsamında yer almadığından özel tüketim vergisine tabi olmadıklarının belirtildiği, dosyasının incelenmesinden ise, davacının ikamet ettiği konutta kolluk kuvvetlerince 03/10/2019 tarihinde yapılan aramada 1.288 litre gümrük kaçağı alkolün yakalandığı, yakalanan alkollerin 1.280 litresinin etil alkol, kalan kısmının ise rakı ve viski olduğu, arama sırasında ikamete gelen davacının, söz konusu alkollü içeceklerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, TAPDK'dan alınan değerlendirme raporuyla belirlenen emsal bedel üzerinden takdir komisyonu kararına istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan, davacı hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarh ve E:..., K:...sayılı kararıyla mahkumiyete karar verildiği, aramada ele geçirilen kaçak içkilerin 1.280 litresinin etil alkol, kalanının ise rakı ve viski olmasına rağmen emsal bedele etil alkol bedellerinin de dahil edildiği ve özel tüketim vergisi matrahının ele geçirilen rakı ve viskilerle etil alkollerin toplam bedeli üzerinden belirlendiğinin anlaşıldığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği etil alkol özel tüketim vergisine tabi olmadığından, dava konusu vergi ve cezanın etil alkolden kaynaklı kısmında hukuka uyarlık görülmediği, rakı ve viskiden kaynaklı tutar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.<br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br>İNCELEME VE GEREKÇE:<br> MADDİ OLAY :<br>Davacı adına, bandrolsüz etil alkol bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2019 yılının Ekim dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.<br><br> İLGİLİ MEVZUAT :<br>4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ile, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca, kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre re'sen özel tüketim vergisinin tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezasının uygulanacağı düzenlemesi getirilmiştir. <br>213 sayılı Kanun'un mükerrer 257. maddesinin 6. fıkrasında ise, vergi güvenliğini sağlamak amacıyla niteliklerini belirleyip onayladığı elektrikli, elektronik, manyetik ve benzeri cihazlar ve sistemleri kullandırmaya, bu cihaz ve sistemler vasıtasıyla bandrol, pul, barkod, hologram, kupür, damga, sembol gibi özel etiket ve işaretlerin kullanılmasına ilişkin zorunluluk getirmeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu belirtilmiştir.<br>Yukarıda yer verilen 213 sayılı Kanun'un mükerrer 257. maddesi ile, Hazine ve Maliye Bakanlığına verilen yetkiye istinaden çıkarılan 17/03/2007 tarihli ve 26465 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 Seri No'lu Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerde Bandrollu Ürün İzleme Sistemi Genel Tebliğinde, bandrol, tütün mamulleri ve alkollü içkilerin üzerine yapıştırılacak olan, Gelir İdaresi Başkanlığı ile Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumunun (TAPDK) logolarını içeren, taklit edilemez nitelikteki açık güvenlik unsurları özel olarak üretilmiş taşınabilir cihazlarla kamu denetçileri tarafından tespit edilebilir özelliklere sahip olan kıymetli damga niteliğindeki kağıt olarak; kod ise, bandrole eşit bir statüye sahip olan harfler ve/veya rakamları temsil eden özellikli güvenlik işareti olarak tanımlanmıştır.<br>06/06/2003 tarihli ve 25130 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Alkol ve Alkollü İçkilerin İç ve Dış Ticaretine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Piyasaya arz" başlıklı 13. maddesinin 6. fıkrasının olay tarihinde yürürlükteki şeklinde, ambalajlı ve dökme olarak piyasaya arz edilen etil alkol ve alkollü karışımların, satışa verilen miktarlarına göre satış belgesi düzenlenerek dolaşıma sunulacağı düzenlenmiş; 06/02/2025 tarihli ve 32805 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2024/13 sayılı Etil Alkolün Ambalajlanması Ve Bandrollenmesine İlişkin Tebliğ'in "Bandrol uygulama zorunluluğu getirilen haller" başlıklı 5. maddesinde, üretilen veya ithal edilecek etil alkollerin ambalajlı, kaplı veya dökme olarak piyasaya arz edilmeden önce bandrollenmek zorunda olduğu belirtilmiştir.<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME: <br>Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacının müteselsil sorumluluğuna gidilebilmesi için özel tüketim vergisine tabi bir malın bulundurulması ve bulundurulan mallarda kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiket ve işaretin olmaması gerekmektedir.<br>Bu itibarla, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılabilmesi için aranılan koşullardan bandrol kullanma zorunluluğunun ele geçirilen etil alkolde olay tarihinde öngörülmemiş olması nedeniyle ele geçirilen etil alkolün alkollü içki kabul edilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığından, tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının etil alkolden kaynaklanan kısmının iptali yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.<br><br>KARAR SONUCU:<br> Açıklanan nedenlerle; <br>1.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, <br>2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.<br> <br><br><br><br></font></p></body></html>
vergi