Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/7369 E. , 2025/2017 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/7369 Karar No : 2025/2017 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, maliki olduğu kamu konutlarını(lojman) personeline tahsise bağlı kiralama işleminin katma değer vergisine tabi olmadığından 2017/Temmuz-2021/Ağustos dönemleri arasında verilen katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilip ödenen katma değer vergisinin kira ve yakıt bedeline isabet eden kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı,davacının faaliyet alanı dışında, personelinin barınması amacıyla sosyal amaçlı olarak yapılan konutların ticari anlamda işletmeye dahil olmadığı anlaşıldığından, bu konutların personele tahsisi ve bu nedenle alınan lojman kira ve yakıt bedellerinin yukarıda yer alan 3065 sayılı Kanunun 17/4-d maddesi uyarınca katma değer vergisine tabi olmadığı, bu haliyle de, uyuşmazlığa konu katma değer vergisine tabu tutulan kiralama işinin istisna kapsamında olmasına rağmen söz konusu kira bedelleri üzerinden davacıdan katma değer vergisi tahsil edilmesinin açık bir vergilendirme hatası kapsamında bulunduğu sonucuna varılmış olup anılan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden ve fazla ve yersiz tahsilat davacıdan kaynaklanmadığından davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline yersiz olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı kurumun aktifinde kayıtlı kamu konutlarını kiralaması işlemlerinin katma değer vergisine tabi olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16/1.maddesi, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2/2,4/2 ve 61.maddesi ile 2946 sayılı Kanunu'nun 2 ve 3.maddesi, teşekkülün işletme konusunun belirlendiği anastatüsünün 4.maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1 ve 17/4-d maddeleri çerçevesinde olayın değerlendirilmesinden, davacı teşekkülün tacir sıfatını haiz olduğu, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulmuş olduğu, 233 sayılı KHK'de mahfuz tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, kuruluş amacı ve faaliyet konularının gerçekleşmesini temin için gayrimenkulleri kiraya verebildiği, sahibi olduğu ve niteliği kamu konutu kabul edilen gayrimenkulleri tahsise bağlı olarak personeline kiralamak suretiyle elde ettiği kira bedelini irat kaydettiği, işletme aktifine kayıtlı gayrimenkulleri kiralaması işlemlerinin katma değer vergisine tabi olduğu, işletmeye dâhil olmayan gayrimenkulleri kiralaması işlemlerinin ise katma değer vergisinden istisna olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla olayda, davacı teşekkülün, anastatüsünde yazılı işletme konusuna dahil asıl faaliyetleri ile birlikte aktifinde kayıtlı ve niteliği kamu konutu kabul edilen gayrimenkulleri kurum personellerine tahsise bağlı ve bedel mukabili kiralanması faaliyetlerini yürütmesi, işlemlerinin konusunun ve faaliyetinin piyasa ekonomisine dahil olması ve devamlılık arz etmesi, anastatüsünde mevzuatla verilecek diğer görevleri yerine getirmesine ilişkin işlemlerinin teşekkülün işletme konusuna dahil faaliyet olarak öngörülmesi hususları birlikte dikkate alındığında, davacı teşekkülün işletme aktifinde kayıtlı gayrimenkulleri aylık kira ve yakıt bedeli esas alınarak hesaplanan toplam kira bedeli mukabilinde personellerine kiralanması işlemlerinin ticari faaliyeti kapsamında olduğu ve katma değer vergisine tabi olduğu, kiralama işlemlerinin asıl faaliyet olarak yapılmamasının işlemin katma değer vergisine tabi olmasına engel olmadığı anlaşıldığından vergilendirmede vergi hatası bulunmadığı dolayısıyla ilgili yılda verilen beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin toplam kira bedeline isabet eden kısmında hukuka aykırılık, temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>