Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4964 E. , 2025/2011 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4964 Karar No : 2025/2011 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Asıl borçlu ... Ltd. Şti. ve ... Gıda Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... (76 ila 86. satırları yönünden) ve ... sayılı, ... tarih ve ..., .... sayılı, ... tarih ve ... (3 ila 8. satırları yönünden), ..., ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine konu vergi ve ferilerinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacının 14/09/2006 - 21/12/2017 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan vergi borçlara ilişkin kısmı yönünden; anılan ödeme emirlerinden ... sayılı ödeme emri ile ..., ... sayılı ödeme emirleri içeriğinde yer alan borçların defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, defter ve belgelerin ibrazının istendiği dönemde kanuni temsilci olmayan davacı anılan borçlardan sorumlu tutulamayacağından dava konusu işlemin söz konusu ödeme emirlerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin kısmı yönünden ise, davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin 6736 sayılı Yasa kapsamında yapılan matrah artırımından kaynaklandığı, asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek ihtilafsız kesinleştirilen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen anılan ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin davacının 02/06/2005 - 21/12/2017 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Gıda İnş. Mak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin kısmı yönünden; ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emirlerinin 5. sırasında yer alan vergi borcu dışındaki kısımlarının defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, defter ve belgelerin ibrazının istendiği dönemde kanuni temsilci olmayan davacı anılan borçlardan sorumlu tutulamayacağından dava konusu işlemin; ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emirlerinin 5. sırasında yer alan vergi borcu dışındaki kısımında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin ... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin 5. sırasında yer alan kısmının ise, davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin 6736 sayılı Yasa kapsamında matrah artırımından kaynaklanan vergi borçlarına ilişkin olduğu, söz konusu borçlara ilişkin asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek ihtilafsız kesinleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin ... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin 5. sırasında yer alan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin, ... sayılı, ... sayılı, ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emrinin 5. sırası dışında yer alan vergi ve cezalara ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde, sadece mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini isteyebileceği açıkça hüküm altına alındığından, vergi mükellefi veya sorumlusu olmayan davacının, anılan Kanun'un 116. ve izleyen maddelerinde düzenlenen vergi hatası kapsamında düzeltme-şikayet yoluna başvurma hakkı bulunmadığı, ayrıca, davacının başvurularında ve dava dilekçelerinde ileri sürdüğü hususların, kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı süresinde açılacak davada ileri sürülebilecek türden iddialar olduğu ve bu iddiaların hesap ve vergilendirme hataları kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili dönemde kanuni temsilci olmayan davacının anılan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, olayda açık vergilendirme hatasının bulunduğu, borçların zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ilâ 125. maddelerinde vergi hataları ve vergi hatalarına karşı başvuru yollarına ilişkin hükümler yer almıştır. Anılan yasa hükümlerine göre "Düzeltme ve Şikayet Müessesesi" denilen idari başvuru yolunun işleyebilmesi, başka bir deyişle, bu yola başvurulabilmesi için ortada bir hukuki ihtilaftan ziyade, Vergi Usul Kanununun sözü geçen maddelerinde yazılı olan "vergi hatası"nın bulunması gerekmektedir. Yukarıda anılan hükümlerin değerlendirilmesinden, vergi, resim ve harçların tarh, tahakkuk ve ödeme emri ile haciz işlemlerini de içeren tahsilat aşamalarında dava açma süresi geçmişse yapılan vergi hataları hakkında mükelleflerin 30 günlük (ödeme emrine itirazda 15 günlük) dava açma süresi içinde vergi mahkemesinde dava açmak suretiyle uyuşmazlığı yargı mercii önüne getirmek hakları bulunduğu gibi, önce düzeltme yoluna başvurmak suretiyle vergi hatasının giderilmesini yetkili makamlardan istemek, reddi halinde, dava açma sürelerine bağlı kalarak yargı yerlerine başvurmak hakları da bulunmaktadır. Ancak bu yolun sadece vergi hataları yönünden incelemeye tabi olacağı açıktır. Olayda, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirleri içeriğinde yer alan borçların kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmış olup, her ne kadar verginin mükellefi veya sorumlusu olmasalar da belli şartlar altında asıl borçlu şirketin vergi borcunu ödemekle yükümlü hale gelen bu borçlardan kendi malvarlıklarıyla sorumlu olan kanuni temsilci veya şirket ortaklarının düzeltme -şikayet başvuru haklarının bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Aksi yorumun vergi dava açma süresi içerisinde dava açma hakkını kullanmayan/kullanamayan kanuni temsilci ve ortakların vergiye ilişkin hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenen veya alınan vergilerden sorumlu olacağı anlamına geleceği açıktır. Bu itibarla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan borçların kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının iddialarının vergi hatası kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hakkında karar verilmek üzere, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle yazılı gerekçeyle verilen karara katılmıyoruz. </body></html>