Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4351 E. , 2025/1834 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4351 Karar No : 2025/1834 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Teks. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, çiftlik binalarının satışından elde ettiği kazancın %75’lik kısmını, binaların bir kısmı iki yıl süreyle aktifinde bulundurulmadığı ve Yeminli Mali Müşavirlik tasdik raporu ibraz zorunluluğuna tabi kısım yönünden tasdik raporu ibraz edilmediği halde kurumlar vergisinden istisna tuttuğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, vergi inceleme raporunda, taşınmazların satışının gerçekleştiği 16/11/2017 tarihinden önce iki tam yıl süreyle taşınmazların kurum aktifinde kayıtlı olması gerektiği halde bazı taşınmazların aktife alınma tarihinin 2016 yılı olduğu, bu taşınmazlara ilişkin davacı tarafından sunulan yapı kullanma izin belgesinin de kısmi kullanım iznine yönelik olduğu, bu nedenle istisna hükmünden yararlanamayacağı belirtilmiş ise de, davacının ilgili taşınmazlar için yapı kullanma izin belgesi ile cins tahsisi şerhini ihtiva eden tapu senedi alınmasından önce taşınmaza ilişkin işlemleri 258 Yapılmakta olan yatırımlar hesabında izlediği, davalı idare tarafından 258 Yapılmakta olan binalar hesabı ve ilişkili karşıt hesaplar arasında inceleme yapılarak harcanan bina maliyetleri ile 31/07/2015 tarihinden önce binaların tamamlanıp tamamlanmadığının ve 31/07/2015 tarihli tapudaki cins değişikliğine sebebiyet veren yapıların hangilerinden oluştuğunun kadastro ve proje bilgilerinin tetkik edilmesiyle ortaya konulabilmesi mümkün iken bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadığı, ayrıca 258 Yapılmakta olan binalar hesabının 2016 yılında 252 Binalar hesabıyla ilişkilendirildiği görülmekle beraber aktifinde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilen yapılara yönelik olarak davacının iddia ettiği 02/12/2013 tarihinde harcamaları tamamlanan binalar için bu tarihten sonra 258 Yapılmakta olan binalar hesabının diğer muhasebe kayıtlarıyla birlikte incelenerek işlem görüp görmediğinin araştırılmak suretiyle ortaya konulması gerekirken birtakım soyut ifadelerle taşınmazların iki yıl aktifinde bulundurma şartının sağlanmadığı sonucuna varılmasında yasaya uyarlık bulunmadığı gibi davacının taşınmaz satışı nedeniyle 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesinde yer alan istisnadan yararlanabilmesi için aranılan şartlar arasında yeminli mali müşavir tasdik raporunun ibraz edilmesi gibi bir şart yer almadığından, Yeminli Mali Müşavirlik tasdik raporu ibraz edilmediğinden istisnadan yararlanılamayacağının kabulünde de yasaya uyarlık bulunmadığından, davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile çiftlik binalarının satışından elde ettiği kazancın %75’lik kısmını, binaların bir kısmı iki yıl süreyle aktifinde bulundurulmadığı ve Yeminli Mali Müşavirlik tasdik raporu ibraz zorunluluğuna tabi kısım yönünden tasdik raporu ibraz edilmediği halde kurumlar vergisinden istisna tuttuğu tespit edildiğinden, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>