Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4347 E. , 2025/1835 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4347 Karar No : 2025/1835 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Teks. Gıda İnş. San. Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, çiftlik binalarının satışından elde ettiği kazancın %75’lik kısmını, binaların bir kısmı iki yıl süreyle aktifinde bulundurulmadığı ve Yeminli Mali Müşavirlik tasdik raporu ibraz zorunluluğuna tabi kısım yönünden tasdik raporu ibraz edilmediği halde kurumlar vergisinden istisna tuttuğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, geçici vergi yönünden, mahsup dönemi geçen geçici vergi asılları için tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık görülmediği; kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise olayda, dava konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu 2017 yılına ilişkin salınan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacı adına re'sen tarh edilen kurumlar vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğinden, söz konusu matrah farkına bağlı geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında aynı gerekçelerle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile çiftlik binalarının satışından elde ettiği kazancın %75’lik kısmını, binaların bir kısmı iki yıl süreyle aktifinde bulundurulmadığı ve Yeminli Mali Müşavirlik tasdik raporu ibraz zorunluluğuna tabi kısım yönünden tasdik raporu ibraz edilmediği halde kurumlar vergisinden istisna tuttuğu tespit edildiğinden, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığın gibi, temyize konu kararda atıf yapılan karar Dairemizin 07/05/2025 tarih ve E:2023/4351 K:2025/1834 sayılı kararıyla onandığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>