Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/5861 E. , 2025/1761 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5861 Karar No : 2025/1761 TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Petrol Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Davacı adına ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük Dağıtım A.Ş., Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük A.Ş., ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağ. A.Ş. ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Loj. Haf. İnş. Otom. Akar. İth. İh. San.ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve yasal defterleriyle uyumlu olmayan ve fazladan indirime konu ettiği 47.139,06-TL katma değer vergisinin 2021/Eylül dönemi indirilecek katma değer vergisi tutarları arasından çıkartılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2021/Eylül dönemi için bir kat, 2021/Ocak ila Aralık dönemleri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; cezalı tarhiyatın ... Petrolcülük Dağıtım Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2021/Nisan ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden, davalı idarenin istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Mahkeme kararının cezalı tarhiyatın ... Petrolcülük Dağıtım Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım yönünden davayı reddeden, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu dönemde yapmış olduğu ve eleştiri konusu yapılan alışlarına ilişkin ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, akaryakıt alışlarının gerçek olduğuna ilişkin HGS, PTS geçişlerinin bulunduğu, para ve mal hareketinin gerçek olduğu, aksi yönde bir tespit olmadığı, buna rağmen eksik inceleme ile sahte fatura kullandığı yönünde karar verildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI:Davacı adına 2021/Nisan ila Aralık dönemleri için yapılan cezalı tarhiyatlarda, şirket adına daha önce düzenlenen ve kesinleşen ceza 26,495,97. TL.olduğu için, bu dönemler için % 50 artırımlı tutarın üç kat cezadan sonra 26.495,97.TL yi geçmediği, Anayasa Mahkemesinin, 20/05/2010 tarih ve E:2009/51, K:2010/73 sayılı kararında; faile tekerrür nedeniyle daha ağır bir ceza verilebilmesi için hukuka aykırı bir eylemi failin birden çok kere gerçekleştirmiş olmasının tek başına yeterli olmadığını, tekerrüre esas alınan eylemi nedeniyle daha önce cezalandırılmış olmasına rağmen bu tarihten sonra aynı eylemde tekrar bulunmuş olmasının gerektiğini belirttiği, bu nedenle mahkemenin yasanın önceki halini nazara alarak karar vermesinin Kanunun ulaşmak istediği amaca aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>