Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7162 E. , 2025/1558 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7162 Karar No : 2025/1558 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Lojistik ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul ili Bahçelievler ilçesi ... Mahallesi ...,... ve ...ada/parselde ( eski ada parsel: ..., ..., ...; ..., ...; ... ada/parsel) kayıtlı bulunan taşınmazların imar planlarının iptal edildiği ve bir kısmının “belediye hizmet alanı” ve “idari tesis alanı” nda kaldığından kısıtlılık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik ihtirazi kayıtla ödenen 2020/2. taksite ilişkin 590.995,54-TL emlak vergisi (arsa ve bina) ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması ile 9/10 oranındaki ödemenin faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İmar planlarının iptal edildiği, bölgenin imara kapalı olduğu, taşınmazlara ilişkin herhangi bir tasarrufta bulunamadıklarından kısıtlılık hükümlerinden faydalanmaları gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İmar planlarının iptal edilmiş olmasının Emlak Vergisi Kanunu uyarınca belirlenen kısıtlılık halleri arasında sayılmadığı, uyuşmazlığa konu parseller üzerine yapı inşa edilmek suretiyle ticari faaliyette bulunulduğu, bu suretle tasarruf edilen taşınmazların fiilen kısıtlı olduğundan söz edilemeyeceği açık olduğundan usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>