Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2281 E. , 2025/1750 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2281 Karar No : 2025/1750 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, 2019 ve 2020 yılları için 7326 sayılı Kanun'a göre yapılan kurumlar vergisi matrah artırımına %20 değil %15 vergi oranı uygulanması gerektiğinden bahisle anılan dönemlere ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesine istinaden fazladan ödenen 1.535.145,65-TL kurumlar vergisinin iptali ve anılan tutarın faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı; davacı şirket tarafından 2019 ve 2020 hesap dönemleri için matrah artırımında bulunulduğu, söz konusu yıllara ilişkin beyannamelerin kanuni süresinde verildiği, tahakkuk eden vergilerin zamanında ödendiği, matrah artırımında bulunulan 2019 ve 2020 hesap dönemlerine ilişkin olarak aynı Kanun’un 2 ve 3'üncü madde hükümlerinden yararlanılmadığı sabit olduğundan, Genel Tebliğ'de yer alan "herhangi bir dönem için Kanunun 2 ve 3'üncü maddelerinden yararlanılmamış olmasına" ilişkin ibaresinin mükellefler aleyhine Kanunun genişletilmesi suretiyle üst hukuk normlarına aykırılık teşkil ettiğinden artırılan matrah üzerinden %15 oranında kurumlar vergisi hesaplanması gerektiği sonucuna varıldığından davacı adına yapılan ek tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden ve 1.535.145,65-TL'nin ödeme tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanlarının tekrarıyla yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>