Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7975 E. , 2025/1751 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7975 Karar No : 2025/1751 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yatırımları Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, 2019 yılı için 7326 sayılı Kanun'a göre yapılan kurumlar vergisi matrah artırımına %20 değil %15 vergi oranı uygulanması gerektiğinden bahisle anılan dönemlere ilişkin olarak tahakkuk ettirilerek kurumlar vergisi beyannamesine istinaden fazladan ödenen 568.228,50-TL kurumlar vergisinin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve anılan tutarın iadesi istemiyle açılan davayı; dava konusu işlemin, 2019 yılı kurumlar vergisi düzeltme beyannamesine ait damga vergisinin vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle 7326 sayılı Yasanın 5/1-ç maddesi gereğince artırılan matrah üzerinden %20 oranında vergi hesaplanması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, Kanunda kurumlar vergisi mükelleflerinin, artırımda bulunmak istedikleri yıla ait yıllık beyannamelerini kanuni sürelerinde vermiş, bu vergi türlerinden tahakkuk eden vergilerini süresinde ödemiş ve bu vergi türleri için bu Kanunun 2'nci ve 3'üncü madde hükümlerinden yararlanmamış olmaları şartıyla artırılan matrahlarının %15 oranında vergilendirileceği hükme bağlanmış olup, damga vergisinin ödenmemesi halinin kanun hükmünde belirtilmemiş olması sebebiyle davacının başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davayı kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden ve 568.228,50-TL'nin davacıya iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanunun 5/1-ç maddesinin tahakkuk ettirilen verginin dayanağı olduğu, Kanuna göre %20 oranı üzerinden vergilendirme yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ....Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>