Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5780 E. , 2025/1721 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5780 Karar No : 2025/1721 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ortağı tarafından ödenmeyen sermaye taahhüdü için faiz hesaplanmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen 4.624.465,78-TL kurumlar vergisinin kaldırılması ve anılan tutarın iadesi istemiyle açılan davayı; davacı şirketin ortağı tarafından taahhüt edilen sermayenin tamamen ödenmediğinin ihtilafsız olduğu, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince davacı şirketin tazminat hakkının olduğu ve zamanında ifa edilmeyen sermaye için temerrüt faizinin öngörüldüğü, kaldı ki, tüm ticaret şirketleri gibi amacı kar elde etmek olan davacı şirketin ödenmeyen sermaye karşılığında faiz talep etmemesinin ticari icaplara uygun olmayacağı, ortak tarafından taahhüt edilen ve davacı şirkete aktarılmayan sermayeden mahrum kalınması ve hesaplanan apel faizi için ortağa fatura düzenlenmesi neticesinde hazine zararı da doğduğundan dava konusu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesindeki tanıma uyan hiçbir unsurun bulunmadığı, sermaye taahhüdünün faizle birlikte istenebilmesinin onu bir ticari alacak haline getirmeyeceği, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi; İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>