Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/765 E. , 2025/1611 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/765 Karar No : 2025/1611 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım Ürünleri Nakl. İnş. Paz. ve San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... YARGILAMA SÜRECİ : Davacı adına, sahte fatura düzenlediği, 2016 yılının tamamında sahte olarak düzenlediği müstahsil makbuzları nedeniyle komisyon geliri elde ettiği, bir kısım alışlarının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, re'sen tarh edilen 2016/Ağustos-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve 2016 yılından devreden katma değer vergisinin azaltıldığı gözetilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca re'sen tarh edilen 2017/Ocak, Nisan ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kısmen bozma kararına uyarak, kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu cezalı tarhiyatın ... Tar. Hay. Gıda Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında, korunmaya değer hukukî bir menfaatinin bulunması şarttır. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak dava konusu cezalı tarhiyatın ... Tar. Hay. Gıda Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2023/8640, K:2024/1477 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın kabule ilişkin diğer kısmının onandığı görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>