Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6137 E. , 2025/1719 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6137 Karar No : 2025/1719 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... ... Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 2-...İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, "Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım/Teslimi Hizmetlerinin 21 Bölgede Toplam 5.933 Yaya, 554 Motosikletli İşçi ve 173 Engelli İşçi ile Yürütülmesi İşi"ne ilişkin olarak Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi ile 30/06/2015 tarihinde imzalanan 2. Grup İstanbul Anadolu Yakası 3 Ay Süreli Doğrudan Temin Yöntemiyle Hizmet Alım Sözleşmesine ait sürenin, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketince görülen lüzum üzerine 2015/Ekim-2016/Nisan arasını kapsayacak şekilde altı kez uzatılması nedeniyle hak ediş ödemeleri üzerinden tahsil edilen 294.223-TL sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı dava konusu işlemin; 110.363,04-TL damga vergisine ilişkin kısmı yönünden kabul eden, anılan tutarı aşan kısmı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek zaman aşımı süresi dolduktan sonra düzeltme istemine konu edilen damga vergilerine ilişkin hüküm fıkrasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının dava konusu işlemin 2015 yılındaki süre uzatımlarından kaynaklanan sözleşme damga vergisine ilişkin kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince tesis edilen işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>