Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4321 E. , 2025/1511 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4321 Karar No : 2025/1511 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda ve Teks. San. ve Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin 2016 yılında satışından elde edilip yenileme fonuna alınan satış karını, 2018 yılı itibariyle yenileme amacına yönelik mal alımında kullanılmadığı halde 2018 yılı gelir hesaplarına intikal ettirilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ikmalen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, 213 sayılı Yasanın 328. maddesinde üç yıllık bekleme süresinin başlangıcı olarak hesap dönemini değil, pasifte tutma süresini başlangıç olarak esas alındığı, olayda pasifte tutmaya 2016 yılını izleyen yıldan başlayarak 2019 yılı sonuna kadar imkan tanındığından, 2018 yılında süresinin bittiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 328.maddesinde, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin satışından elde edilen karın yenileme giderlerini karşılamak üzere pasifte geçici bir hesapta azami üç yıl süre ile tutulabileceği bu süre içinde kullanılmamış olan karların üçüncü yılın vergi matrahına ekleneceği düzenlenmiş olup olayda, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin 2016 yılında satışından elde edilen satış karının davacı tarafından 2016 yılında yenileme fonu hesabında tutulmaya başlandığı, anılan satış karı, hesaba alındığı yıl dahil bu hesapta azami üç yıl süre ile tutulabileceğinden, bu hesapta tutulma süresinin üçüncü yılı olan 2018 yılı sonu itibarıyla kullanılmamış olan karın 2018 yılı matrahına ilave gerektiği sonucuna varıldığından, satış karının 2018 yılı gelir hesaplarına intikal ettirilmediğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından, davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>