Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6492 E. , 2025/1445 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6492 Karar No : 2025/1445 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin, 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 4. maddesi kapsamında 14/11/2019 tarihinde yaptığı yapılandırma talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı;7143 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce başlatılmış vergi incelemesinin devamı niteliğindeki inceleme nedeniyle Kanunun yürürlük süresi içerisinde tebliğ edilen ihbarname içeriği vergi borcunun yapılandırılması için 14/12/2019 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olduğu ve olaydan Kanunun aradığı şartların mevcut olduğu anlaşıldığından, indirim ve yapılandırma talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı iddialarının vergi hatası kapsamında değil, hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğundan ancak ihbarnamenin tebliğinden itibaren süresinde açılacak davada incelenebileceği, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, diğer taraftan, 19/10/2018 tarihli incelemeye başlama tutanağı düzenlendiği halde dönemi yanlış yazıldığından iş emrinin iptal edildiği, tarhiyata dayanak inceleme ise 25/12/2018 tarihinde başlatıldığından, 7143 sayılı Kanunun 4/1. maddesi hükmünde belirtilen, Kanunun kapsadığı dönemlere ilişkin olarak bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce başlandığı halde tamamlanmamış bir tarh işlemi olarak kabul edilemeyeceği ve anılan Kanun maddesi hükmünden yararlanılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>