Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/7398 E. , 2025/2094 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/7398 Karar No : 2025/2094 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Mal Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu ve tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen ... Nak. İletişim ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0" olarak dikkate alınması suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna göre 2019/Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında uyuşmazlık konusu yılı da kapsayan tam inceleme kapsamında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda ilgili şirketin sahte belge düzenlediğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı ve şirket tarafından dava konusu tarhiyatın yapıldığı döneme ilişkin matrah ve vergi artırımında bulunularak ödemelerin Kanuna uygun olarak yerine getirildiği, davalı idare tarafından ise 7326 sayılı Kanun kapsamındaki matrah ve vergi artırımının iptal edildiği veya şartların yerine getirilmediğine ilişkin bir iddianın ileri sürülmediği, kanundaki usule uygun bir şekilde matrah ve vergi artırımı yapılan dönemlere ilişkin olarak inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı açık olduğundan, 7326 sayılı Kanun'da yer alan matrah ve vergi artırımı şartlarını yerine getiren mükellef kurumun kanuni temsilcisi olan davacı hakkında re'sen tarh edilen dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerin yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>