Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1900 E. , 2025/1972 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1900 Karar No : 2025/1972 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Boya Yedek Parça San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davalı idare tarafından, asıl borçlu ... İnş. Yapı Malz. Haf. Loj. Boya Yedek Parça San ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu Bs bildirim formlarındaki bilgilerden yola çıkılarak davacının anılan şirkete borcu olduğu varsayımından hareket edildiği, davacının söz konusu şirkete borcu olduğuna ve borcun miktarına ilişkin somut herhangi bir tespitte bulunulmadığı, öte yandan asıl borçlu şirket tarafından da davacıda alacağının olduğuna ilişkin davalı idareye bildirimde bulunulduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de ibraz edilmediği, bu durumda, her ne kadar davacı tarafından haciz bildirisinin tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde davalı idareye itirazda bulunulmamışsa da, davacının asıl borçlu şirkete borcu olduğu hususu somut olarak tespit edilmediğinden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen haciz bildirisine istinaden tanzim olunan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl borçlu şirkete borcu olup olmadığı, borcu varsa da borç miktarının ne kadar olduğu hususlarında araştırma yapıldığı ve bilgisayar kayıtlarının tetkikinde form bs görüntüleme ekranında davacı ile asıl borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davacı adına haciz bildirisi düzenlenerek tebliğ edildiği, davacının söz konusu haciz bildirisine yasal cevap verme süresinden sonra cevap verdiği, 6183 sayılı Kanun'un 79. ve 55. maddeleri hükümleri gereğince yürütülen işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>