Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/1627 E. , 2025/1869 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/1627 Karar No : 2025/1869 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek ilan edilen 1/5000 ölçekli Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planına yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile B.1. sayılı Konut Alanları kısmında yer alan "Konut alanlarında yer alan yapıların yüksekliği 6,5 metreyi aşamaz. Bu alanlarda konut işlevinin yanı sıra, belirlenen yoğunluğu aşmamak üzere mevcut ve yeni yapılacak yapılar pansiyon amaçlı olarak da kullanılabilir." plan notunun ve B.5.4. bölümde yer alan "kıyı kullanım alanları" başlıklı plan notunun iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2020 tarihli ve E:2017/1781, K:2020/11289 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, davanın B.5.4. bölümde yer alan "kıyı kullanım alanları" başlıklı plan notuna ilişkin kısmının reddine, davanın B.1. Konut Alanları kısmında yer alan "Konut alanlarında yer alan yapıların yüksekliği 6,5 metreyi aşamaz. Bu alanlarda konut işlevinin yanı sıra, belirlenen yoğunluğu aşmamak üzere mevcut ve yeni yapılacak yapılar pansiyon amaçlı olarak da kullanılabilir." şeklindeki plan notuna ilişkin kısmı yönünden ise dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine yönelik kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>