Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/1997 E. , 2025/2212 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1997 Karar No : 2025/2212 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 10/01/2024 tarih ve E:2023/2145, K:2024/19 sayılı kararı ile Samsun 3. İdare Mahkemesinin 25/03/2025 tarih ve E:2025/317, K:2025/451 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2022 tarihli sözleşmeli personel alım ilanı kapsamında sözlü sınavda başarılı olan ve infaz ve koruma memuru olarak Samsun iline yerleştirilmekle birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle ataması yapılmayan ve bu işlemin iptali istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinin E:2022/2659 sayılı dosyasında açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine 19/09/2023 tarihinde Samsun ili, ... Çocuk ve Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda göreve başlayan davacı tarafından; atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin, anılan Mahkemenin 12/10/2023 tarih ve E:2022/2659, K:2023/1822 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, atamasının yapılması gereken tarih ile yürütmeyi durdurma kararı üzerine göreve başladığı 19/09/2023 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 - TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>