Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/1993 E. , 2025/2211 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1993 Karar No : 2025/2211 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığı ile İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 11/02/2025 tarih ve E:2025/247, K:2025/266 sayılı kararı ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin 19/03/2025 tarih ve E:2025/399, K:2025/540 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; emekli kurmay albay olan davacı tarafından; hakkında verilen "özel koruma" tedbirine ilişkin kararın, Merkez Koruma Komisyonunun 07/03/2024 tarihli kararıyla "yakın koruma tedbiri ile korunmasının devamına" şeklinde değiştirilmekle birlikte, bu işlemin Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16/07/2024 tarih ve E:2023/2379, K:2024/1303 sayılı kararıyla iptal edildiği, buna rağmen İstanbul İl Koruma Komisyonunun 21/08/2024 tarihli kararıyla "yakın koruma tedbirinin devamına" karar verildiği, anılan kararın bildirilmesine ilişkin İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, açılan bu davanın İstanbul 6. İdare Mahkemesinin E:2025/248 sayılı esasında kayıtlı ve derdest olduğu; anılan İstanbul İl Koruma Komisyonu kararı nedeniyle İstanbul ilinde oturduğu lojmandan çıkarılması sonucu yüksek miktarlarda kira ödemek zorunda kaldığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 20/10/2023 - 20/09/2024 tarihleri arasında 12 aylık kira bedeli toplamı olan 600.000,00 - TL, 20/10/2024 - 20/01/2025 arası 4 aylık kira toplamı 320.000,00 - TL, kira depozitosu 70.000,00 - TL ve emlak komisyonu 54.000,00 - TL olmak üzere toplam 1.204.000,00 - TL maddi tazminat ile 50.000,00 - TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının, İstanbul ilinde oturduğu lojmanı tahliye etmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminine yönelik olarak açılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>