Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/578 E. , 2025/1332 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/578 Karar No : 2025/1332 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Tarım Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak, dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacıya yapılan elektronik tebligatın usulüne uygun olmadığına dair mahkeme kararındaki tespitin Dairelerince de uygun görülmekle beraber, davacının, adına düzenlenen ödeme emrinden en geç söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne düzeltme başvurusunda bulunduğu 14/03/2022 tarihinde haberdar olduğu, öğrenme tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren genel dava açma süresi olan otuz gün içerisinde dava açılması gerekirken, idari dava açma süresi geçirildikten sonra 29/09/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesince işin esası incelenmek suretiyle verilen kabul kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve usulüne uygun yapılmayan tebligatın sonuç doğurmayacağından dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: ... Tarım Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir. Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanunu'nun 10. maddesinde; tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde, bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınmayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı düzenlenmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesinde; tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanunî temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği, aynı Kanun'un 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55. maddesinde ise; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları hususunda bir ödeme emri tebliğ olunacağı, 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davacının 21/04/2014 ila 29/07/2019 tarihleri arasında asıl amme borçlusu ... Tarım Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi olduğu, söz konusu şirket hakkında 2019 yılına ilişkin olarak sahte fatura düzenleme fiili işlendiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden tarh edilen ve vadesinde ödenmeyen muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ve amme alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırmasında da amme alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsiline imkan bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle şirketin ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olan davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek 24/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 14/03/2022 tarihinde dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne düzeltme başvurusunda bulunulduğu, davacının düzeltme başvurusunun Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11/04/2022 tarihli işlemi ile reddedilmesi üzerine davacı tarafından 15/06/2022 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, davacının şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığı işleminin ise davacıya 13/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Mahkeme kayıtlarına 29/09/2022 tarihinde giren dava dilekçesiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, davacıya elektronik ortamda tebligat yapılabilmesi açısından, kanuni temsilcilik sıfatı dışında, 03/03/2011 tarihinde işe başlama dilekçesine istinaden gerçek kişi olarak işletme danışmanlığı ve gayrımenkul ajenteliği faaliyetlerinden de mükellefiyetinin açıldığı, mükellefiyetinin 29/02/2020 tarihinde terk ettirildiği, e-tebligat aktivasyon işleminin elektronik ortamda 25/12/2015 tarihinde başvuru yapmak suretiyle aktive ettirildiği ve 09/03/2022 tarihinde başvuru yapmak suretiyle güncellendiği, güncelleme bilgisinde ise önceki başvurudan farklı olarak "..." adresinin 2. e-posta bilgisinden çıkarılmak ve diğer bilgiler aynı kalmak suretiyle e-tebligat aktivasyonunu güncellediği, gerçek kişilerde e-tebligattan çıkışa ilişkin getirilen düzenlemelerdeki şartların hiçbirinin olayda gerçekleşmediği, aktivasyonunun devam ettiği anlaşıldığından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 24/01/2022 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve söz konusu tebliğin usulüne uygun olduğu sonucuna varıldığından dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle davacı tarafından, tebliği izleyen günden itibaren başlayan on beş günlük dava açma süresinde dava açılması gerekirken dava açma süresi geçirildikten sonra 29/09/2022 tarihinde açılan davanın bu nedenle süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğinden, dava konusu ödeme emrine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin gerekçeli reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>