Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5678 E. , 2025/1322 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5678 Karar No : 2025/1322 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2015/Ağustos-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul edip, dava konusu cezalı tarhiyatın, 2015/Ağustos için 21.436,00-TL, 2015/Eylül için 8.712,77-TL matrah farkını aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararını, ....Vergi Mahkemesi'nin... tarih ve E:...K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kısmen kabul, kısmen reddedildiği görüldüğünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davacının, hiçbir zaman sahte belge düzenlemediği, sahte belge düzenleme fiilinin faili değil mağduru olduğu, takdir komisyonunca varsayıma dayalı olarak belirlenen matrahlar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Usul ekonomisi ilkesi" başlıklı 30. maddesinde, hâkimin, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyanın, Dairemizin E:2024/886 sayılı dosyasıyla birlikte incelenmesinden; davaya konu tarh ve ceza kesme işlemleri ile E:2024/886 sayılı dosyada dava konusu olan tarh ve ceza kesme işlemlerinin aynı maddi olaydan kaynaklandığı ve aynı vergi tekniği raporuna dayandığı, ilk açılan davanın anılan dosya olduğu anlaşılmakla birlikte, usul ekonomisi ilkesi de gözetilmek suretiyle dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>