Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/734 E. , 2026/193 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/734 Karar No : 2026/193 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... İnternasyonel Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2025 tarih ve E:2023/769, K:2025/457 sayılı kararının düzeltilmesi istenmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: İlk iki yıl kira ödemesiz olarak kiralanıp yap-işlet-devret modeline göre üzerinde otel inşa edilen taşınmaza ilişkin yirmi yıl süreli olarak imzalanan kira sözleşmesinin 30/10/2013 tarihinde sona erdiği, bu tarihte taşınmazın tahliye edilerek kiralayana teslim edildiği, 1998 yılında iskan izninin alındığı, otel inşaatının 28/04/2008 tarihinde bittiği ve bu tarihte yapı kullanım izninin alındığı; yap-işlet-devret modelinde bina inşaatının özel maliyet olmayıp inşaat faaliyeti olduğu, iskan alındığında inşaattan doğan alacağın ticari kazanç hükmünde, ticari kazançla kira borcu takasının tahsil hükmünde olduğu; dolayısıyla 30/10/2013 tarihinde yapılan teslimin bedelsiz teslim olmadığı, vergiyi doğuran olayın iskan izninin alındığı tarihte gerçekleşmesi nedeniyle verginin zamanaşımına uğradığı; olayda ilk iki yılı takip eden yıldan itibaren her yıl kira akdinin sonuna kadar kira ödendiği, kira süreci için bedelsiz kullanıma karşılık geldiği varsayılarak takdir edilen emsal bedelin kiralayan ve kiracı bakımından stopaj yoluyla fazlasıyla vergilendirildiği belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 11/03/2026 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X - KARŞI OY: Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz. </body></html>