Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7702 E. , 2025/2987 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7702 Karar No : 2025/2987 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İnş. Meş. Gıda Teks. Gübre Hay. Nak. Taah. İth. İhr. Tic.Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ...sayılı ödeme emrinin ...,...takip dosya numaralı kısmı ile ... sayılı ödeme emrinin ...,... takip dosya numaralı kısmı yönünden; söz konusu kısımların mükerrer düzenleme nedeniyle davalı idarece iptal edildiği belirtildiğinden karar verilmesine yer olmadığı, dava konusu... sayılı ödeme emrinin ... ve ... vergi kodlu kalemlerine ilişkin kısmı yönünden; ödeme emri içeriğindeki bu alacakların asıl borçlu şirket tarafından 27/08/2022 tarihinde 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödeme planına bağlandığı, ödeme planına uyulmaması üzerine söz konusu yapılandırmanın iptal edildiği, söz konusu alacakların asıl borçlu şirket tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmasıyla birlikte, alacakların nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiği anlaşıldığından, 27/08/2022 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sonlandırılan davacının yapılandırma ve vade tarihi itibariyle asıl borçlu şirket ile herhangi bir bağı bulunmadığından anılan alacaklar dolayısıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,dava konusu..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin ... ve ... vergi kodlu kalemlerine ilişkin kısımlar yönünden; söz konusu alacakların davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emirlerinde mükerrer olarak takip edildiği, Mahkemelerince yapılan ara kararlar ile mükerrer düzenleme yapıldığı ve bu hususa ilişkin işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasına rağmen karar tarihine kadar mükerrer düzenlenen ödeme emirleri kalemlerinin iptaline ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, ... ve ... vergi kodlu amme alacağının davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hangisi ile takip edildiğinin açıkça ortaya konulmadığı gibi bu husus açıkça ortaya konulmuş olsa dahi anılan alacakların asıl borçlu şirket tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödeme planına bağlandığı, ödeme planına uyulmaması üzerine söz konusu yapılandırmanın iptal edildiği, 27/08/2022 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sonlandırılan davacının yapılandırma ve vade tarihi itibariyle asıl borçlu şirket ile herhangi bir bağı bulunmadığından anılan alacaklar dolayısıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu dava konusu ...sayılı ödeme emrinin... ve ... takip dosya numaralı kalemlerine ilişkin kısmı yönünden; asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emri/emirleri ile tebliğ evrakları sunulmadığından dava konusu ödeme emri içeriği alacaklara dayanak ve asıl borçlu şirket hakkındaki ödeme emirleri ve tebliğ aşamasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, şirket adına ödeme emri ve tebliğ aşamasında davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarının davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığından anılan alacaklar dolayısıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden; söz konusu alacakların asıl borçlu şirket tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmasıyla birlikte, alacakların nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiği anlaşıldığından, 27/08/2022 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sonlandırılan davacının yapılandırma ve vade tarihi itibariyle asıl borçlu şirket ile herhangi bir bağı bulunmadığından anılan alacaklar dolayısıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ...sayılı ödeme emrinin ...,... takip dosya numaralı kısmı ile ... sayılı ödeme emrinin ...,... takip dosya numaralı kısmı dışında kalan kısımları ile..., ..., ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının istinafa konu olduğu, verilen karar hukuka ve usule uygun olup, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan alacakların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddiaların 6183 sayılı Kanun'un 58.maddesinde sayılan sebeplerle sınırlı olup, davacının iddialarının bu sebeplere dayanmadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: ... İnş. Meş. Gıda Teks. Gübre Hay. Nak. Taah. İth. İhr. Tic.Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükellef veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı ifade edilmiştir. 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı, ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, aynı maddenin 8. fıkrasında ise bu Kanun kapsamına giren alacakların altıncı fıkrada belirtilen şekilde tamamen ödenmemiş olması hâlinde borçlular, ödedikleri tutarlar kadar bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı, Kanun kapsamında yapılandırıldığı hâlde bu Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemleri ilgili mevzuat kapsamında yapılır ve bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemleri geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceği hükme bağlanmıştır. Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326 Sayılı Kanun Genel Tebliğinin (Seri no:1) “VIII-Ortak Hükümler” Ana Başlığının Altında Yer Alan B-Kanun Hükümlerinin İhlali Halinde Alacakların Takibi” başlıklı kısmında; 7326 sayılı Kanunun 9. maddesinin sekizinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamına giren alacakların altıncı fıkrada belirtilen şekilde tamamen ödenmemiş olması hâlinde borçlular, ödedikleri tutarlar kadar bu Kanun hükümlerinden yararlanırlar. Kanun kapsamında yapılandırıldığı hâlde bu Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemleri ilgili mevzuat kapsamında yapılır ve bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemleri geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam eder." hükmünün yer aldığı, bu hükme göre, Kanun kapsamında yapılandırıldığı halde Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların, yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemleri ilgili mevzuat kapsamında yapılacak ve bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemleri geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceği, dolayısıyla, alacakların Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle yapılandırılması bu alacakların niteliğini değiştirmediğinden, Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak, daha önce yapılan takip işlemleri yenilenmeksizin, bu işlemlere kaldığı yerden devam edileceği,diğer taraftan, alacağın ödenmesinden sorumlu olan diğer kişiler (213 ve 6183 sayılı Kanunlar ile diğer kanunlarda yer alan sorumluluk düzenlemeleri nedeniyle mirasçılar, kefiller, şirket ortakları ve kanuni temsilciler gibi amme borçlusu sayılan kişiler) hakkında yapılan takip işlemlerine de Kanunun 3 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mahkeme kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına karşı davalı idarece istinaf başvurusu yapılmayarak kesinleşmiş olduğundan söz konusu kısım temyize konu değildir. Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu... sayılı ödeme emrinin ...ve ... takip dosya numaralı kalemlerine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu ..., ...,...,..., ... sayılı ödeme emirlerinin ... ve ... vergi kodlu kalemlerine ilişkin kısımlarında " asıl borçlu şirket tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmasıyla birlikte, alacakların nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiği hukuki değerlendirmesinde isabet görülmemişse de, söz konusu alacakların mükerrer olarak takip edildiği anlaşıldığından davalı idarece ileri sürülen iddialar kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden hüküm fıkrasına gelince; Önceki yapılandırma kanunlarından farklı olarak 7256 sayılı Kanun ve sonrasında yayımlanan 7326, 7440 sayılı Kanunlarla, kanun kapsamında yapılandırıldığı hâlde bu kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemlerinin ilgili mevzuat kapsamında yapılacağı ve kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemlerinin geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceği yönünde hüküm getirildiği, bu hüküm dikkate alındığında 7326 sayılı Yasa uyarınca yapılandırılıp koşulları ihlal edilen kamu alacaklarının yeniden takibi sırasında yapılandırma öncesi yapılan işlemlerin geçerliliğini koruduğu ve takibin, hangi aşamada kaldıysa o aşamadan devam edeceği hususunun açıkça belirtildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, asıl borçlu şirket tarafından 7256, 7326 ve/veya 7440 sayılı Kanunlar'dan yararlanılarak borçların yapılandırılması daha sonra yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle hakkın kaybedilmesi ve bunun sonucunda yapılandırmanın iptali durumunda borcun yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takibe devam edileceği, daha önceden yapılan takip işlemlerinin kaldığı yerden devam edeceği, başka bir anlatımla yapılandırmanın borcun takibinde gelinen aşamayı değiştirmeyeceği, bu nedenle de asıl borçlu şirket adına 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacakların yapılandırılması halinde yeniden ödeme emri düzenlenmesine gerek olmadığı gibi kanuni temsilcinin veya şirket ortağının sorumluluğunun da kaldığı yerden devam edeceği açıktır. Dolayısıyla, yapılandırma şartlarının ihlali nedeniyle tecilin iptal edilmesi durumunda borcun usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği, şirketten tahsil imkanını bulunup bulunmadığı yine borcun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve kanuni temsilci sıfatıyla yapılan takiplerde kanuni temsilcinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu şirketin vergi borçlarının 27/08/2021 tarihinde 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, anılan Kanun kapsamında yapılandırılan borçlara ilişkin ödeme yapılmadığından, tecil dosyalarının iptal edildiği, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan bu borçların tahsili amacıyla şirketin 30/05/2011 - 17/04/2020 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Vergi Mahkemesince, ödeme emri içeriği borçların tahsili için 7326 sayılı Kanun'dan yararlanılan dönemlerde asıl borçlu şirketi temsile yetkili kanuni temsilciye gidilmesi gerektiğinden yapılandırma esnasında şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacı adına tanzim edilen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen kabul kararına yönelik davalı idare istinaf istemi Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmişse de; yapılandırma şartlarının ihlali nedeniyle tecil dosyasının iptali üzerine, 7326 sayılı Kanunun yayımı öncesinde başlamış olan takip işlemleri geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceğinden Bölge İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen hususlar yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının dava konusu ... sayılı ödeme emrini... ve ... takip dosya numaralı kalemleri ile...,...,..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin ... ve ... vergi kodlu kalemlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, temyize konu kalan kısımlar yönünden BOZULMASINA, Bozulan kısımlar yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>