Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/3551 E. , 2025/3189 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3551 Karar No : 2025/3189 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların kıymetinin referans kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin kararlara vaki itirazın anılan başvuruların üç yıllık yasal süresi içerisinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı beyanname için yasal süresi içinde 20/10/2023 tarihinde KEP üzerinden davalı idareye başvurulduğunun anlaşılması karşısında, davalı idarece geri verme başvurusunun esası hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, usulen reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; bu aşamada işin esası hakkında idarece henüz bir karar verilmediğinden davacının iade istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı; öte yandan, ... tarih ve ..., ... sayılı beyannameler için üç yıllık yasal süre geçirildikten sonra 22/10/2023 tarihinde geri verme başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, işlemin anılan beyannamelere isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine, kısmen de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın, iptal ve redde ilişkin hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu; ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil edildiği dönemde 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca vergilerin tecil faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen de kabulü ile mahkeme kararının karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra 196715 sayılı beyannameye ilişkin olarak fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu kararın, dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı beyanname isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması; hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılan işlemin bahsi geçen beyannameye isabet eden kısmına ilişkin olarak işin esası hakkında henüz davalı idarece verilmiş bir karar bulunmadığından, iade istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmek üzere iadeye ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı beyanname isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. Öte yandan, Dairemizce hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılan davaya konu işlemin ... tarih ve ... sayılı beyanname isabet eden kısmına ilişkin olarak geri verme başvurusunun esası hakkında henüz davalı idarece verilmiş bir karar bulunmadığından, iade istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmekte olup, anılan beyanname nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı beyanname isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, anılan beyanname nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 13/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>