Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1205 E. , 2025/2498 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1205 Karar No : 2025/2498 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem:Davacı adına 09/09/2019 ilâ 15/11/2021 tarihleri aralığında tescilli 39 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen gümrük vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itiraza yönelik olarak verilen cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, dava konusu işlemin 28/07/2021 tarihinden önce tescil edilen beyannamelere isabet eden kısmı bakımından; Tebliğ'de belirtilen birim kıymet, eşyanın Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, gözetim önlemleri nedeniyle artırılan değer üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvuruya ilişkin dava konusu işlemin anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu işlemin zamanaşımlı olduğundan bahisle karar alınmadığı belirtilen ... tarih ve ... sayılı beyannameye isabet eden bakımından ise; 7226 sayılı Kanun ile öngörülen ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 15/06/2020 tarihine kadar uzatılan sürelerin; idareye yapılan başvuru ve itirazlara ilişkin olarak işleyen süreleri (zamanaşımı süreleri dahil) de kapsadığı, dolayısıyla davacı 3 yıllık süresi içerisinde geri verme başvurusunda bulunduğundan idarece işin esasına girilip incelenmesi gerekirken anılan beyanname için karar alınmamasında hukuka uyarlık görülmediği, 28/07/2021 tarihinden sonra tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar bakımından ise; Gümrük Kanunu'nun 211. maddesindeki değişikliğin gözetim-referans kıymet uygulamasından kaynaklanan geri verme taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin bir değişiklik getirmediği, serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin yükseltilmesi amacıyla yurt dışı gider olarak beyan edilen kıymet farkının, yükümlünün tamamen kendi iradesi ve isteği doğrultusunda yapıldığı, dolayısıyla davacının beyanının bağlayıcı olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, bu nedenle bahse konu beyannameler için fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin reddedilmesinde ve dava konusu işlemin bu kısmının da hukuka uygun olmadığı; öte yandan fazladan ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,...tarih ve ... sayılı beyanname dışındaki beyannameler için fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine, ... tarih ve ... sayılı beyanname için idarece tesis edilecek işlem neticesinde inceleme yapılabileceğinden anılan beyannameye ilişkin iade istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu iptal ve iadeye ilişkin hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu eşyanın Gözetim Tebliği kapsamında olduğu, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde, 28/07/2021 tarihinde yapılan değişiklik sonrası, yükümlünün kendi iradesi ile eşyanın kıymetini yurt dışı gider bölümünde beyan ettiği, ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenen vergilerin iadesi mümkün olmadığından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin 28/07/2021 tarihinden önce tescili beyannamelere isabet eden kısmının iptali ve bu tarihten önce ve fakat 07/11/2019 tarihinden sonra tescilli beyannameler yönünden tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası ile 07/11/2019 tarihinden önce tescilli beyannameler yönünden faiz isteminin yasal faize isabet eden kısmının onanması; yasal faiz istemini aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ve dava konusu işlemin 28/07/2021 tarihinden sonra tescil edilen beyannamelere isabet eden kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının ise 44458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde yapılan değişikliğin göz ardı edilmesi suretiyle verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin 28/07/2021 tarihinden önce tescili beyannamelere isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası ve anılan tarihten önce fakat 07/11/2019 tarihinden sonra tescilli beyannameler yönünden fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası ile 07/11/2019 tarihinden önce tescilli beyannameler yönünden faiz isteminin yasal faize isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. Kararın, dava konusu işlemin, 28/07/2021 tarihinden sonra tescilli beyannamelere isabet eden kısmın iptaline ilişkin hüküm fıkrasına gelince; Her ne kadar, Vergi Dava Dairesince, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'un 211. maddesinde 7333 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin yürürlüğe girmesinden sonra tescil edilen beyannameler bakımından, geri verme taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin bir değişiklik getirmediği kabul edilerek bu kısmın iptaline karar verilmiş ise de; 28/07/2021 tarih ve 31551 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesiyle, 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde, ticaret politikası önlemlerine tabi eşyanın gümrük kıymetinin yükümlünün kendi beyanı ile artırılması halinde ödenen veya tahakkuk ettirilen vergilerin geri verilmesi veya kaldırılmasına ilişkin taleplerin kabul edilmeyeceği yolunda değişiklik yapılmıştır. 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra tescil edilen beyannameler açısından, eşyanın kıymetinin Gözetim Tebliği'nde belirtilen düzeye ulaşmasını sağlayacak şekilde beyanda bulunulması, ticaret politikası önlemlerine tabi eşyanın gümrük kıymetinin yükümlünün kendi beyanı ile artırılması neticesini doğuracağından, bu şekilde ödenen veya tahakkuk eden vergilerin geri verilmesi veya kaldırılması taleplerinin kabul edilmeyeceği açıktır. Bu durumda, aksi yöndeki kanaatle verilen kararın anılan kısmının bozulması gerekmektedir. Kararın, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının 07/11/2019 tarihinden önce tescilli beyannameler bakımından yasal faiz oranını aşan kısmına gelince; olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin bir kısmının 07/11/2019 tarihinden önce tescil edildiği, vergilerin geri verilmesinde 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faiziyle iade edilmesine ilişkin yasal değişikliğin ise 07/11/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır. Buna göre, fazla ödemeye konu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin bir kısmının 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilmiş olması karşısında, gümrük yükümlülüğünün başladığı beyannamenin tescil tarihi itibarıyla 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekmekte olup, bu beyannameler yönünden anılan tarihte yürürlükte olmayan hükme dayanılarak tecil faiziyle iadeye ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmında da hukuka uygunluk görülmemiş olup, kararın bu yönden de bozulması icap etmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin 28/07/2021 tarihinden önce tescili beyannamelere isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası ve anılan tarihten önce fakat 07/11/2019 tarihinden sonra tescilli beyannameler için fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası ile 07/11/2019 tarihinden önce tescilli beyannameler yönünden faiz isteminin yasal faize isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, dava konusu işlemin 28/07/2021 tarihinden sonra tescilli beyannamelere isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası ile 07/11/2019 tarihinden önce tescilli beyannameler yönünden faiz isteminin yasal faiz oranını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 4. Bozulan kısımlar hakkında yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>