Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3517 E. , 2025/2572 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3517 Karar No : 2025/2572 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ...Bölge Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 5 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 5903.90.99.90.00 ve 5903.10.90.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında beyan edilen eşyaların, 3926.90.97.90.18 pozisyonunda olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak; söz konusu eşyanın nitelik ve gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere taraflardan eşya numunesinin istenilmesine yönelik olarak verilen ara kararlara cevaben taraflarca söz konusu numunenin bulunmadığının bildirildiği, beyan edilenin aksine söz konusu eşyanın farklı pozisyonda sınıflandırılması gerektiğine ilişkin davalı idarece somut bir tespitin yapılmadığı, ek tahakkuk ile para cezası kararının kurum içi denetim sonucu hazırlanan müfettiş raporundaki kanaate dayandığı dikkate alındığında, gümrük tarife istatistik pozisyonu uygunsuzluğunun somut tespitlerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, Dairelerinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararı ile eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespit edilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesine rağmen, gerek davalı gerek davacı tarafından eşyanın numunesinin dosyaya sunulmadığı, serbest bölgede eşyanın imalini gerçekleştiren şirket tarafından da eşyanın üretim reçetesinin bulunmadığının bildirildiği görüldüğünden, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunun hatalı olduğunun analiz raporu ile tespiti edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan temyize konu kararın dava konusu işlemin katma değer vergisi tahakkukuna ve bu vergi üzerinden kesilen para cezasına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır. Dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fona ilişkin katma değer vergisi ve bunlar üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmı yönünden ise, her ne kadar vergi mahkemesince, dava konusu işlemde ithalatların vadeli ödeme şekillerine göre yapıldığının belirtilmesine rağmen, uyuşmazlık konusu dönemde işlem gören beyannameler için kaynak kullanımını destekleme fonu kesintisi oranına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hukuka uygun bulunmamakla birlikte; davalı idarece tespit edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunda bulunduğuna ilişkin yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılan eşyalar için davacının beyan ettiği 5903.90.99.90.00 ve 5903.10.90.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarına ilişkin olarak 10/04/2015 tarih ve 29322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/7511 sayılı Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu Kesintileri Hakkında Karar uyarınca kaynak kullanımını destekleme fonu kesintisi oranının %0 olarak belirlendiği ve bu suretle uyuşmazlığa konu eşyaların kaynak kullanımını destekleme fonuna tabi olmadığı anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen nedenler sonucu itibarıyla hukuka uygun olan temyize konu anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin, katma değer vergisi tahakkuku ve bu vergi üzerinden kesilen para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu ile bu fondan kaynaklanan katma değer vergisi ve bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>