Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2025/497 E. , 2025/2614 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/497 Karar No : 2025/2614 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Anonim Ortaklığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı ortaklığa ait ... kodlu antrepoda bulunan 61 adet beyannamenin bir bölümünün herhangi bir gümrük işlemine tabi tutulmadığı, bir bölümünde ise açma yapılmayan kalemlerin bulunduğu ve bu beyannameler kapsamındaki eşyaların antrepoda bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim, gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4458 saylı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 2. fıkrasında yapılan denetlemeler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrasında belirtilen şekilde tebliğ edilemeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı; şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zaman aşımını durduracağı hükümlerine yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ek tahakkuk kararının 22/05/2023 tarihinde alındığı ve 11/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davaya konu olan beyannamelerin 30/01/2001 ila 20/08/2009 tarihlerinde tescil görmesi nedeniyle, bu tarihlerde doğan gümrük yükümlülüğü için davalı idare tarafından bu tarihten itibaren üç yıl içinde en geç 20/08/2012 tarihine kadar ek tahakkuk kararı tanzim edilerek tebliğ edilmesi gerekirken, 11/06/2023 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk kararının zaman aşımına uğradığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALAR : Davacı şirkete ait ... kodlu antrepoda bulunması gereken 61 adet beyannamenin bir bölümünün herhangi bir gümrük işlemine tabi tutulmadığı, bir bölümünde ise açma yapılmayan kalemlerin tespit edilmesi üzerine ek tahakkuk kararının alındığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece 2018 yılı öncesine ait kapatılabilir statüdeki antrepo beyannamelerinin kullanım ömürleri, antrepoda beklenilen süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak antrepoda fiziki olarak bulunup bulunmadıklarının, herhangi bir işleme konu edilip edilmediklerinin detaylı olarak incelenmesinin istenildiği, yapılan inceleme neticesinde; davacı şirkete ait ... kodlu antrepoda bulunması gereken 61 adet beyannamenin bir bölümünün herhangi bir gümrük işlemine tabi tutulmadığı, bir bölümünde ise açma yapılmayan kalemlerin tespit edildiği ve 61 adet antrepo beyanname kapsamındaki eşyaların ... kodlu antrepoda bulunmadığı hususlarının tespit edilmesi üzerine, ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim, gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddi yolundaki işleme karşı davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda her ne kadar ilk derece mahkemesince, davaya konu olan beyannamelerin 30/01/2001 ila 20/08/2009 tarihlerinde tescil görmesi nedeniyle, bu tarihlerde doğan gümrük yükümlülüğü için davalı idare tarafından bu tarihten itibaren üç yıl içinde en geç 20/08/2012 tarihine kadar ek tahakkuk kararı tanzim edilerek tebliğ edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11/06/2023 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk kararının zaman aşımına uğradığından bahisle iptali yolunda verilen karara yönelik istinaf başvurusu reddedilmiş ise de; dosya içinde yer alan bilgi ve belgelerden 31/08/2009 tarihinde davacı tarafından ... kodlu A tipi genel antreponun ''geçici depolama yeri'' olarak statüsünün değiştirilmek istenildiği ve davalı idarece bu değişikliğin gerçekleştirildiği, ek tahakkuka konu hususların gümrük idaresinin bilgisine bu suretle girdiği göz önüne alındığında, bu statü değişikliği tarihine göre üç yıllık süre içerisinde 31/08/2012 tarihine kadar işlem yapılmaması nedeniyle uyuşmazlık konusu vergilerin zaman aşımına uğrayacağı açık olup, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>