Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3556 E. , 2025/2673 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3556 Karar No : 2025/2673 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli 12/05/2020 ilâ 12/07/2021 tarihleri arasında tescilli 68 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhtelif kalemleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine istinaden geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itiraz üzerine verilen kesin olmayan cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ithal edilen eşyanın faturasında yer alan birim kıymetin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğlerde belirlenen eşik kıymete yükseltilmesi ve aradaki fark kıymetin yurt dışı gider olarak beyan edilmesi üzerine fazladan tahakkuk ettirilerek ödenen vergiler geri verme başvurusuna konu edilmiş ise de; eşyanın gümrük kıymetinin satış bedeli yöntemine göre belirlenen fiyat olduğu, uyuşmazlıkta 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde öngördüğü şekliyle kanunen alınmaması gereken bir verginin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, eşik kıymete ulaşabilmek için yurt dışı gider olarak beyan edilen tutar üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itiraza ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından gözetim belgesi almak ile eşyanın birim kıymetini İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğlerde belirlenen eşik kıymete çıkartma arasında bir tercihin yapıldığı, davacının bu tercihinin sonuçlarına katlanmasının gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin savunma dilekçesi ekinde sunduğu müzekkerede muayene memurunca, "Eşya GTİP'inde gözetime tabi değil...", "Beyanname kalemleri için toplamda yükümlü isteminde fazlalık tutar vardır. Tarafımca hesaplanan tutar üzerinden işlemlere devam edilmesi gerekmektedir." ve "Eşyanın fatura tutarı gözetim kıymetin üstünde olduğu halde yurt dışı gidere XXX TL atılmış olduğu görülmekle birlikte, geri verme kaldırma işlemine konu olmaması gerekmektedir." yolunda açıklamaların yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar ilk derece mahkemesince, iadesi istenen vergilerin salt kıymet bazlı gözetim uygulamasından kaynaklandığı kabul edilerek verilen iptal kararına yönelik istinaf başvurusu temyize konu kararla reddedilmiş ise de; yukarıda yer verilen müzekkerede yer alan açıklamalara göre eşyaların tamamının İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ kapsamında olup olmadığı ve davacının Tebliğde belirlenen eşik değeri aşacak şekilde yurt dışı gider beyan edip etmediği hususlarının açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, uyuşmazlığa konu edilen vergiler ile gümrük idaresince yapılan hesaplama sonucuna göre eşyanın fatura bedelini aşan tutarlar üzerinden hesaplanan vergilerin karşılaştırılması suretiyle gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen bir tutarın bulunup bulunmadığı hususu araştırılmak üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/06/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum. </body></html>